本是要買(mǎi)理財產(chǎn)品，卻被交通銀行忽悠買(mǎi)了保險，如果退保將虧損20多萬(wàn)元。記者調查了解到，交通銀行銷(xiāo)售該產(chǎn)品的客戶(hù)經(jīng)理竟然沒(méi)有相關(guān)從業(yè)資質(zhì)，產(chǎn)品銷(xiāo)售風(fēng)險提示涉嫌違規。然而，客戶(hù)要求全額退保、返還利息，交通銀行和太平洋人壽廣東分公司卻并不認賬。
　　銀行“兼業(yè)代理”保險銷(xiāo)售糾紛不斷，問(wèn)題保單無(wú)人“買(mǎi)單”，相關(guān)制度是否存在漏洞？記者對此進(jìn)行了調查。
　　客戶(hù)陳小密投訴稱(chēng)，2010年1月她在交通銀行中山市三鄉支行實(shí)習期間，交行理財經(jīng)理馮均鵬向其推薦一款高息的銀行理財產(chǎn)品，說(shuō)是每年有10%的定期利息，分三年存入，三年后本金可以拿回來(lái)，于是陳小密以自己及妹妹陳某果、弟弟陳某豪的名義前后共購買(mǎi)了三份總額達50萬(wàn)元的該款“理財產(chǎn)品”�！�2011年交通銀行告訴我們，這個(gè)不是理財產(chǎn)品，是太平洋保險，合同年限是10年，如果現在取出的話(huà)，本金會(huì )虧損20多萬(wàn)元�！标愋∶苷f(shuō)。
　　對于陳小密的投訴，交通銀行表示，陳小密于2010年2月參加了交通銀行組織的個(gè)金銷(xiāo)售人員培訓班，對保險保障有一定的了解和認同，并不存在誤導銷(xiāo)售的情況。
　　查閱相關(guān)保單信息，發(fā)現陳小密等購買(mǎi)的三份保單都存在問(wèn)題。據中國保險監督管理委員會(huì )廣東監管局給陳小密的信訪(fǎng)投訴答復書(shū)，三份投保單中的兩份上所載客戶(hù)經(jīng)理“馮均鵬”當時(shí)不具備保險銷(xiāo)售資質(zhì)，第三份保單的資料審核不嚴。不具備保險銷(xiāo)售資質(zhì)的人卻在銷(xiāo)售保險的做法涉嫌與我國保險法相關(guān)規定相悖。
　　“問(wèn)題保單”能否全額退保？目前三份保單中的一份已經(jīng)被認定無(wú)效并退款，對于其他兩份保單，交通銀行表示，交行僅作為兼業(yè)代理機構，代理銷(xiāo)售保險公司產(chǎn)品，至于退保與否等具體處理意見(jiàn)應由保險公司界定。太平洋人壽保險拒絕了記者的采訪(fǎng)，同時(shí)稱(chēng)：“建議客戶(hù)走法律途徑�！�
　　在針對陳小密的投訴的采訪(fǎng)進(jìn)程中，就記者提出的疑問(wèn)，交通銀行廣東省分行的解釋并未能自圓其說(shuō)。
　　無(wú)資質(zhì)為何能賣(mài)保險？交行廣東省分行表示，客戶(hù)經(jīng)理馮均鵬確未持有保險從業(yè)資格證，當時(shí)，他在與客戶(hù)溝通的過(guò)程中發(fā)現客戶(hù)存在保險需求后，將客戶(hù)轉介紹給具備保險銷(xiāo)售資質(zhì)的客戶(hù)經(jīng)理進(jìn)行銷(xiāo)售。
　　陳小密說(shuō)，交通銀行的這種說(shuō)法不屬實(shí)。保監會(huì )確認了其中兩份投保單上所載客戶(hù)經(jīng)理為“馮均鵬”。而且，沒(méi)有保險銷(xiāo)售資質(zhì)的人員直接向消費者推銷(xiāo)保險、并以客戶(hù)經(jīng)理的角色出現在投保單上，這已足夠暴露出企業(yè)在合規經(jīng)營(yíng)方面存在的管理漏洞。
　　風(fēng)險提示漏洞視而不見(jiàn)？2009年保監會(huì )發(fā)布的《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》規定，向個(gè)人銷(xiāo)售新型產(chǎn)品的，投保單應由投保人抄錄下列語(yǔ)句后簽名：“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和投保提示書(shū)，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”。然而，陳小密及陳某果提供的保險投保單顯示，前述確認欄中投保人并未有抄錄前述風(fēng)險提示語(yǔ)句。
　　回訪(fǎng)錄音有“貓膩”？交通銀行表示，保險合同成立后，保險公司已通過(guò)錄音電話(huà)的方式對客戶(hù)進(jìn)行了回訪(fǎng)，回訪(fǎng)中已向客戶(hù)提示了相關(guān)風(fēng)險，并進(jìn)行再次確認。對此，保監會(huì )廣東監管局的信訪(fǎng)投訴答復書(shū)則明確表示，太平洋人壽廣東分公司對其中兩份保單的電話(huà)回訪(fǎng)未與客戶(hù)確認是否知悉分紅不確定性。
　　近年來(lái)銀行“兼業(yè)代理”保險糾紛不斷發(fā)生，業(yè)內人士指出，治理保險兼業(yè)代理中的亂象必須從根子上彌補相關(guān)制度漏洞。