關(guān)于藝術(shù)和商業(yè)的關(guān)系，藝術(shù)界爭論由來(lái)已久。談到商業(yè)，自然而然地就會(huì )聯(lián)想到利益。任何事物走向商業(yè)化的驅動(dòng)力都是利益，我想藝術(shù)也絕不會(huì )例外。
　　“藝術(shù)”本就是一個(gè)“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”的事物。繪畫(huà)、雕刻也好，文學(xué)藝術(shù)也罷，都會(huì )有人說(shuō)好，有人說(shuō)壞；有人欣賞，也有人不理不睬。在創(chuàng )作的最初階段，藝術(shù)家沒(méi)有名，也沒(méi)有成熟到令人嘆服的技藝�；蛟S，這時(shí)可以看做是藝術(shù)家對純藝術(shù)的一種追求。但是，當藝術(shù)家的雕刻和繪畫(huà)無(wú)人問(wèn)津時(shí)，還要為了如何填飽肚皮而憂(yōu)愁，還在為晚上何處棲身而痛苦，站在這個(gè)角度講，藝術(shù)商業(yè)化似乎是一種必然。
　　當從事藝術(shù)工作成為一種職業(yè)、一種謀生手段時(shí)，生存成為我們的首選。我們?yōu)榱俗约豪硐胫械乃囆g(shù)付出了自己能付出的一切努力，期待獲得巨大的回報是理所當然的事。在博弈場(chǎng)中，我們既滿(mǎn)足了自己追求藝術(shù)的快樂(lè )，獲得了或多或少的回報，而社會(huì )也因此獲得了藝術(shù)的結晶，或者稱(chēng)做“至寶”。一場(chǎng)雙贏(yíng)的結局，皆大歡喜，何樂(lè )而不為呢？
　　但是，當我們再回到藝術(shù)的角度，不妨再細細地反思一下，覺(jué)悟到了什么？可以用金錢(qián)來(lái)衡量的作品已經(jīng)不能稱(chēng)為藝術(shù)作品，只能叫做商品。我認為，藝術(shù)家的作品應該被更多人欣賞，而不是少數人收藏，藝術(shù)創(chuàng )作的價(jià)值不僅僅是名望和財富，而是藝術(shù)本身，為財富所累的藝術(shù)，已經(jīng)不能稱(chēng)為純粹的藝術(shù)。
　　同時(shí)，在現實(shí)的藝術(shù)教育和發(fā)展格局下，一個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)如果想形成氣候并且蓬勃發(fā)展所需要的條件基本類(lèi)似：良好的藝術(shù)傳承與創(chuàng )新、優(yōu)秀的創(chuàng )作人才的培養與儲備、系統的推廣普及，更重要的是商業(yè)化的程度。在市場(chǎng)經(jīng)濟下，如果沒(méi)有資本的持續進(jìn)入，之前的“藝術(shù)”積累就很難成體系地形成聚合效應，最終這個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)還是很難形成氣候，仍然是少數人的陽(yáng)春白雪。
　　既然藝術(shù)難以避開(kāi)商業(yè)，那么如何與商業(yè)結合呢？商業(yè)化的藝術(shù)是從商業(yè)開(kāi)始的，藝術(shù)僅僅是一個(gè)載體，這是生意，是以盈利為目的的行為，藝術(shù)主要是配合體現。這并不是說(shuō)藝術(shù)不重要，而是起點(diǎn)決定了目的和手段。
　　而藝術(shù)商業(yè)化，在我看來(lái)更是藝術(shù)從業(yè)者應該認真考慮的。這里是以藝術(shù)為起點(diǎn)，在不影響藝術(shù)表現力的情況下去整合商業(yè)，就像馮小剛的《唐山大地震》。商業(yè)化的藝術(shù)和藝術(shù)商業(yè)化，有時(shí)對立，有時(shí)并行，還可能有時(shí)候糾纏不清。這兩種途徑孰優(yōu)孰劣，意見(jiàn)紛爭，留待時(shí)間裁判吧。