2013年秋，上海著(zhù)名藏家劉益謙以5000多萬(wàn)元從海外競得蘇軾《功甫帖》。民間藏家力促“國寶”回流的掌聲尚未散去，上海博物館三位研究員年末突然發(fā)聲，質(zhì)疑這件書(shū)帖為偽作。
目前，真假之爭仍在持續發(fā)酵。1月1日，上博專(zhuān)家關(guān)于《功甫帖》的逾萬(wàn)字研究報告發(fā)布；1月3日，蘇富比發(fā)布聲明，堅稱(chēng)《功甫帖》為蘇軾真跡。
《功甫帖》事件如何發(fā)展？
劉益謙出手競拍之時(shí)，蘇軾《功甫帖》被認為是海內名帖、流傳有序，且是蘇軾書(shū)法流散在民間的“孤品”。
蘇富比介紹稱(chēng)，該書(shū)帖是許漢卿舊藏�！稄埵[玉日記·書(shū)稿》及徐邦達《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》都曾提及蘇軾《功甫帖》，尤其徐邦達以“神采飛揚”為這件書(shū)法定論，評價(jià)很高。
“收藏書(shū)法的藏家都知道，宋字蘇黃米蔡隨便一家都是泰山北斗。這些年米芾的《研山銘》、黃庭堅的《砥柱銘》以及這次蘇軾的《功甫帖》，每次出現都是軒然大波�！敝�(zhù)名收藏家馬未都認為，蘇東坡真跡大多藏于世界各地博物館中，這件《功甫帖》如果是真，就是尚在民間的“孤品”，5000多萬(wàn)元的拍價(jià)并不算貴。
但上海博物館三位專(zhuān)家單國霖、鐘銀蘭、凌利中1月1日發(fā)表的兩篇學(xué)術(shù)文章，則幾乎全面推翻了這一名帖“流傳有序”“神采飛揚”的說(shuō)法。
單國霖提出，該帖疑竇重重，首先是書(shū)法氣韻不暢，其次翁方綱題跋疑似為假。而張蔥玉、徐邦達等老一輩鑒定專(zhuān)家之所以高度評價(jià)《功甫帖》，很可能是因為當時(shí)只見(jiàn)到印刷不佳的影本，而非親眼看見(jiàn)原跡。
鐘銀蘭、凌利中研究員認為，《功甫帖》墨跡本是以“雙鉤廓墨”方式造假的偽本，而且“用墨不精”，像小孩子描字帖的水平�！�
3日上午，蘇富比拍賣(mài)公司對上博專(zhuān)家的學(xué)術(shù)報告做出回應，措詞激烈地表示不同意文章中的觀(guān)點(diǎn)，堅決認為《功甫帖》為蘇東坡真跡，并且將在10天內對文章內容做出回應�？梢韵胍�(jiàn)，雙方將展開(kāi)實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)交鋒。
一位資深拍賣(mài)界人士對記者表示，“要判別《功甫帖》真偽，可能還需要一段時(shí)間，因為鑒定中國古代書(shū)畫(huà)從來(lái)就非易事�！币驗�，越是年代久遠的名人書(shū)畫(huà)，存世量越是稀少，因此可以用作學(xué)術(shù)鑒定“參照”的坐標也就越不清楚，給真假鑒定帶來(lái)很多挑戰。
學(xué)術(shù)、市場(chǎng)能否走向良性互動(dòng)？
此次《功甫帖》事件中，另一個(gè)備受爭議的焦點(diǎn)議題在于：公立博物館專(zhuān)家為保持學(xué)術(shù)品質(zhì)，不為利益方背書(shū)，從不介入市場(chǎng)鑒定，這已是一條不成文的規定。上博專(zhuān)家此番為何高調“打市場(chǎng)之假”？
對此，上博曾有婉轉解釋?zhuān)Q(chēng)這次研究報告并非故意為之，而是在研究館藏《劉錫敕》時(shí)發(fā)現它與《功甫帖》作偽手法如出一轍。
一些拍賣(mài)界人士對此持保留意見(jiàn)。榮寶拍賣(mài)總經(jīng)理劉尚勇表示，學(xué)術(shù)鑒定和市場(chǎng)鑒定的標準不同。學(xué)術(shù)研究出于公益，不避對錯，鼓勵爭鳴，經(jīng)常翻案；市場(chǎng)鑒定卻要維護私人利益，動(dòng)輒傷筋動(dòng)骨。兩者“交鋒”需要慎重，此門(mén)一開(kāi)，學(xué)術(shù)很可能會(huì )為利益背書(shū)。
但更多文化界人士認為，在越來(lái)越多的藝術(shù)品、文物打著(zhù)“國寶”旗號自我包裝炒作、以求行銷(xiāo)于市場(chǎng)之時(shí)，公立博物館理應打破沉默，承擔文化責任。
上海一家媒體藝術(shù)評論主編顧村言撰文稱(chēng)，國有文博機構是納稅人供養的機構，在事關(guān)文化底線(xiàn)的事件中，需要有所擔當，更需要“理直氣壯”地發(fā)聲。
事實(shí)上，學(xué)術(shù)鑒定和市場(chǎng)鑒定本應有所交集，就是對中國傳統文化的尊重敬畏。正如馬未都所說(shuō)，“《功甫帖》的鑒定對業(yè)內是大考，雖九字也包含氣象萬(wàn)千，不是隨便一個(gè)真字或一個(gè)偽字可以終論的�！�
海外回收“國寶”會(huì )否趨于理性？
耗資數千萬(wàn)“回流”的蘇軾《功甫帖》如今疑云重重，其中折射出的“海外淘寶”風(fēng)險之大，已足以給中國民間藏家、企業(yè)家帶來(lái)警示。
《功甫帖》事件發(fā)生正當其時(shí)，因為蘇富比、佳士得等海外拍場(chǎng)，如今已成為中國文物回流的一個(gè)重要渠道。
據不完全統計，20年來(lái)，通過(guò)拍賣(mài)業(yè)回流中國的文物高達10多萬(wàn)件。海外回流文物成交率高，價(jià)格也高。而在海外回流文物中，中國書(shū)畫(huà)又占“大頭”。
毋庸置疑，這其中既有國之瑰寶，也有欺世盜名的假貨。2009年圓明園獸首拍賣(mài)轟動(dòng)全球，在“國寶”光環(huán)和民族感情的激勵下，僅兩個(gè)鼠首、兔首就拍出了近2億元人民幣的天價(jià)。對此，中國文物學(xué)會(huì )名譽(yù)會(huì )長(cháng)羅哲文生前曾經(jīng)直言圓明園獸首難稱(chēng)國寶，“其實(shí)只是一個(gè)建筑構件，最多價(jià)值十多萬(wàn)元�！�
也有一位資深藏家對記者感慨，“現在去海外買(mǎi)‘冤大頭’東西的情況，比比皆是。有些號稱(chēng)上億元的‘國寶’，也假得不能再假�！�
無(wú)論如何，中國實(shí)力雄厚的民間資本高調沖向海外“淘寶”的土豪姿態(tài)，確實(shí)已引起了全球收藏界的連鎖反應。無(wú)論這個(gè)《功甫帖》是真是偽，它都將在中國收藏史上留下一個(gè)坐標，提醒人們：一個(gè)歷史文化悠久的泱泱大國需要有文化鑒別力和優(yōu)雅的姿態(tài)，需要顯示自己的眼光和眼界。