隨著(zhù)中國藝術(shù)品市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，藝術(shù)品的鑒定、估價(jià)等長(cháng)期以來(lái)沒(méi)有理順的結構性矛盾和問(wèn)題開(kāi)始集中呈現出來(lái)。應當看到，盡管我們有相當大的市場(chǎng)規模，但卻缺乏與之相對應的市場(chǎng)標準，包括鑒定標準和估價(jià)標準。因此，積極借鑒和學(xué)習國外的成熟經(jīng)驗和做法，建立起符合中國藝術(shù)品市場(chǎng)特點(diǎn)且具有中國特色的藝術(shù)品鑒定和估價(jià)規范體系十分重要和緊迫。那么，在藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展相對成熟的美國，藝術(shù)品鑒定和估價(jià)的標準體系是如何建立起來(lái)的？西方長(cháng)期使用的藝術(shù)品鑒定估價(jià)體系是否行之有效？帶著(zhù)這些問(wèn)題，1月4日，首都師范大學(xué)藝術(shù)市場(chǎng)研究所、中國文化傳媒集團國家文化市場(chǎng)調查評估中心、中國藝術(shù)科技研究所等聯(lián)合主辦，中傳華彩(北京)國際文化發(fā)展有限公司等協(xié)辦的“國際藝術(shù)品鑒定估價(jià)體系與中國藝術(shù)品市場(chǎng)規范”論壇，邀請美國估價(jià)師協(xié)會(huì )主席南茜·哈里森、美國估價(jià)師協(xié)會(huì )和藝術(shù)估價(jià)基金會(huì )董事伊麗莎白·馮·哈博斯伯格，向國內從業(yè)人員詳細介紹了歐美藝術(shù)品鑒定估價(jià)體系。借著(zhù)此次深入、細致了解西方藝術(shù)品鑒定估價(jià)體系和標準的機會(huì )，相信國內從業(yè)者會(huì )對建立屬于中國自己的藝術(shù)品鑒定估價(jià)標準的必要性和迫切性有新的、更加切身的體會(huì )。
　　為了推進(jìn)中國藝術(shù)品鑒定和估價(jià)標準體系建設，論壇上，由中國文化傳媒集團國家文化市場(chǎng)調查評估中心、中國藝術(shù)科技研究所、首都師范大學(xué)藝術(shù)市場(chǎng)研究所、北京中傳文化金融產(chǎn)業(yè)研究院等8家機構共同組成的中國藝術(shù)品鑒定與估價(jià)標準體系研究課題組宣布成立。(本文為本報記者蔡萌根據錄音整理)

　　評 估 篇

　　美國藝術(shù)品鑒定估價(jià)概況
　　南茜·哈里森

　　估價(jià)就是為一件物品的價(jià)值進(jìn)行定義。需要對藝術(shù)品進(jìn)行估價(jià)的情況包括以下幾種：
　　首先是保險時(shí)，我們需要通過(guò)估價(jià)知道藝術(shù)品該上多少保險金。第二是當藝術(shù)品作為鑒定對象的時(shí)候，需要去評估它的價(jià)格，把評估結果作為參考標準。第三是藝術(shù)品作為遺物處理，交由下一代繼承時(shí)，需要交遺產(chǎn)稅的數目要根據估價(jià)來(lái)決定。第四是對藝術(shù)品做出賠償時(shí)。第五是夫妻離婚時(shí)，藝術(shù)品作為共同財產(chǎn)應如何分配，也需要先做評估。第六是將藝術(shù)品作為金融資產(chǎn)去投資的時(shí)候，資產(chǎn)值也需評估得出。第七是當藝術(shù)品用于借展時(shí)，借展費用的多少需參考估價(jià)做決定。第八是要購買(mǎi)一件藝術(shù)品時(shí)。第九是藝術(shù)品持有人急需資金時(shí)。第十是將藝術(shù)品轉賣(mài)時(shí)，需要估價(jià)師定價(jià)。
　　怎么才有資格當一個(gè)估價(jià)師？你必須要有特定的課程學(xué)習，能否獲得相關(guān)的課程學(xué)位決定你能否當評估師。當取得估價(jià)師的資格后，除了估價(jià)，還可以做些別的工作。首先是作為顧問(wèn)。當某人需要買(mǎi)藝術(shù)品的時(shí)候，估價(jià)師可以作為顧問(wèn)提供定價(jià)服務(wù)。第二，估價(jià)師可以是中間人，在不同的展館或企業(yè)中當價(jià)格評估師。第三是自己可以當賣(mài)家或者是買(mǎi)家，但其中道德觀(guān)念是不能跨越的——估價(jià)師不能為自己的藝術(shù)品評估。估價(jià)師有時(shí)候還可以作為管理者去管理藝術(shù)品，同時(shí)，在一些法律規定情況下，比如某位收藏家去世或者是夫妻離婚時(shí)，估價(jià)師可以到最高法院做專(zhuān)家證人。
　　還有一些估價(jià)師禁止去做的事情。第一，他不能作為煽動(dòng)者。估價(jià)師要做出平等、中立的估價(jià)，而不是作為中間人去煽動(dòng)別人。其二，估價(jià)師也不該是鑒定師。鑒定包括判斷作品的真假、來(lái)源等，估價(jià)師只是依照鑒定師的標準去評估價(jià)格，他不對作品的真假負責。但估價(jià)師為了得出更準確評估價(jià)格，又必須了解和掌握作品的真偽，否則無(wú)法進(jìn)行評估。估價(jià)結果不代表藝術(shù)品的準確價(jià)值，所以在藝術(shù)品出現損壞的情況下，估價(jià)師往往與損失評估師同時(shí)評估。
　　其三，估價(jià)師也不是金融規劃師。藝術(shù)品持有人不能完全按照藝術(shù)品估價(jià)師的意見(jiàn)來(lái)做金融規劃，盡管很多估價(jià)師來(lái)自藝術(shù)品拍賣(mài)行業(yè)，但作為估價(jià)師，他的本質(zhì)與拍賣(mài)家無(wú)關(guān)。
　　不同的評估師有不同的收費方式，可以按時(shí)計費，也可以在一個(gè)時(shí)間段內計費。服務(wù)費的多少取決于估價(jià)師的等級和專(zhuān)業(yè)。最重要的是，估價(jià)師的計費不應該以藝術(shù)品估價(jià)的百分比來(lái)計算，這在道德上是不被允許的。
　　一些外界因素會(huì )影響到評估結果。首先是經(jīng)濟環(huán)境，經(jīng)濟的變化會(huì )影響到物價(jià)。第二是市場(chǎng)價(jià)。一個(gè)國家的不同地方可能有不同的市場(chǎng)行情，地區差異會(huì )造成同一件藝術(shù)品的價(jià)格不同。拍賣(mài)行行情、媒體報道、藝術(shù)家的死亡等也均可能對藝術(shù)品價(jià)格造成影響。第三，大眾喜好的改變也會(huì )影響藝術(shù)品的價(jià)格。很重要的、古老的藝術(shù)品不一定是價(jià)格最高的。此外，藝術(shù)品是否被好好保管，以及造假情況等也會(huì )對價(jià)格產(chǎn)生影響。

　　USPAP——美國鑒定估價(jià)的“國家標準”
　　伊麗莎白·馮·哈博斯伯格

　　《紐約時(shí)報》有一句很有名的話(huà)：藝術(shù)品市場(chǎng)是最大的、沒(méi)有規則的市場(chǎng)。事實(shí)上，藝術(shù)品市場(chǎng)已經(jīng)大到不能夠缺乏標準的規模，因此，從1987年開(kāi)始，美國國會(huì )特別委托藝術(shù)估價(jià)基金會(huì )來(lái)做國家標準。藝術(shù)估價(jià)基金會(huì )不是簡(jiǎn)單的基金會(huì )，它由80家不同的機構作為機構會(huì )員參與到其中。
　　美國使用的藝術(shù)品鑒定估價(jià)標準是USPAP，這個(gè)標準包括五部分的內容。第一部分是關(guān)于術(shù)語(yǔ)的定義，這是制定標準的基石。第二部分是前沿，主要是解釋制定標準究竟是為什么建立起公眾信任。第三部分是規則。USPAP標準中第一個(gè)也是最重要的規則是檔案保存，就是要保持完整的記錄，這樣不管藝術(shù)品出現什么問(wèn)題，都可以追溯到值得信賴(lài)的原始文件。第二條規則有關(guān)競爭。估價(jià)師的資格、知識面、經(jīng)驗等，都要作為估價(jià)師的級別標準。此外還有很多其他方面的規則。第四部分則是解釋這些規則的，把前面的規則中運用的術(shù)語(yǔ)、規則的表述進(jìn)一步清晰化。最后一部分有關(guān)標準的使用場(chǎng)合。如果估價(jià)師沒(méi)有經(jīng)過(guò)國家標準的考試，不遵守這一標準，政府、國稅局都有權利拒絕這份報告。
　　估價(jià)師的工作，第一步要做的不是直接去評估一件作品，而是看這件作品值不值得評估。估價(jià)師在接受委托的時(shí)候，首先要做的工作就是要調查這幅畫(huà)的記錄，看看它原來(lái)的價(jià)格及相關(guān)作品的價(jià)格。比如有一幅畫(huà)一個(gè)人拿來(lái)評估，現在已經(jīng)有的記錄大概為35萬(wàn)美元，但查一下相關(guān)的記載，發(fā)現類(lèi)似的作品有100多萬(wàn)美元的記錄，顯然這件作品被嚴重低估了，這就值得重新來(lái)做評估。
　　對藝術(shù)品進(jìn)行評估，首先要有清晰的識別系統。估價(jià)師必須對評估的作品有充分的了解，從哪里來(lái)的、有什么樣的記錄，而且還要深入了解，這需要估價(jià)師具備相當的專(zhuān)業(yè)基礎知識。
　　評估也不是估過(guò)一次就可以了。一件藝術(shù)品至少一年進(jìn)行一次評估，因為每年藝術(shù)品的價(jià)格都不相同，理想的狀態(tài)是每半年評估一次，這樣才能對這件藝術(shù)品當前的市場(chǎng)價(jià)格有充分了解。估價(jià)師需要了解相關(guān)作品的價(jià)格變動(dòng)情況，以及這個(gè)類(lèi)別的作品的升值率和貶值率，據此做出初步估算。
　　還有一個(gè)很重要的問(wèn)題是產(chǎn)權，產(chǎn)權要清晰化。如果產(chǎn)權不清晰會(huì )遇到很多的挑戰和麻煩，萬(wàn)一藝術(shù)品產(chǎn)權不清晰，估價(jià)師會(huì )可能會(huì )有連帶責任。

　　風(fēng) 險 篇

　　從日本印象派收藏泡沫看藝術(shù)品投資風(fēng)險
　　南茜·哈里森

　　日本人在上世紀80年代開(kāi)始收藏印象派和風(fēng)景畫(huà)，很快，他們成為了該領(lǐng)域最大的玩家。但彼時(shí)，他們未能了解到一些專(zhuān)業(yè)知識，這導致他們以過(guò)高的價(jià)格購買(mǎi)藝術(shù)品。藝術(shù)品屬于長(cháng)期投資品，如果沒(méi)有意識到這一點(diǎn)，就已經(jīng)處于風(fēng)險之中了。
　　1987年到1992年，日本收藏家在印象派市場(chǎng)中制造了“泡沫”；1992年左右，日本印象派收藏達到了頂峰。1999年，日本一位作家寫(xiě)了本書(shū)叫做《失敗的藝術(shù)經(jīng)濟》，其中說(shuō)到在當時(shí)的市場(chǎng)上，總價(jià)值有95億美元的作品被儲藏在銀行金庫里，但這些金庫里的作品70%卻沒(méi)有收藏人記錄。后來(lái)，估價(jià)師對此進(jìn)行研究的時(shí)候發(fā)現，這些作品的實(shí)際價(jià)格僅有購買(mǎi)價(jià)的20%左右，很多作品其實(shí)是贗品或低質(zhì)量作品。
　　當時(shí)，許多日本收藏家通過(guò)向銀行貸款購買(mǎi)藝術(shù)品，當泡沫破滅，銀行也遭受巨大的損失，那些藝術(shù)品被銀行壓低價(jià)格出售。
　　當時(shí)，日本收藏家在收藏藝術(shù)品的過(guò)程中還存在很多著(zhù)作權問(wèn)題。1987年日產(chǎn)保險公司在倫敦佳士得拍得一幅梵高作品，后來(lái)有專(zhuān)家懷疑這幅畫(huà)并非真正出于梵高之手。15年之后，專(zhuān)家才得出結論，這確實(shí)是梵高的畫(huà)。但15年的折騰造成的損失可想而知。值得注意的是，在佳士得拍賣(mài)手冊上，有些信息不太明確，如1936年到1946年期間的作品，收藏家要及時(shí)認識到潛在的風(fēng)險，在購買(mǎi)之前要對作品的所有權調查清楚。
　　學(xué)會(huì )分辨真偽也是一個(gè)重要的避險因素。杰克遜·波洛克是非常有名的藝術(shù)家，英國基金經(jīng)理人在2007年以1700萬(wàn)美元買(mǎi)下了他的一幅畫(huà)，但當時(shí)沒(méi)有請專(zhuān)家進(jìn)行鑒定。而現在這幅畫(huà)卷入到Knoedler畫(huà)廊的造假事件，美國聯(lián)邦調查局正在調查這個(gè)畫(huà)作的真偽。
　　收藏家避免風(fēng)險最好的方式就是加強與評估專(zhuān)家之間聯(lián)系。評估專(zhuān)家應該要做到以下幾點(diǎn)：要幫助收藏家了解藝術(shù)作品的市場(chǎng)信息，提供相關(guān)的信息，推薦預期收益高的藝術(shù)品，針對這些藝術(shù)品的質(zhì)量提供評估報告，鑒定藝術(shù)品的真偽、所有權并提供合理價(jià)格，能夠代表收藏家談判甚至完成交易。

　　藝術(shù)品的買(mǎi)賣(mài)及利益沖突
　　伊麗莎白·馮·哈博斯伯格

　　成為一個(gè)資產(chǎn)類(lèi)別，意味著(zhù)藝術(shù)品的交易和資產(chǎn)規模達到了相當的程度，在金融分類(lèi)里成為專(zhuān)有的類(lèi)別。
　　如果想要投資藝術(shù)品，需要對藝術(shù)品做比較全面的了解，包括藝術(shù)品的來(lái)源、現狀、質(zhì)量、真偽……有了全面了解后，才能夠出手，否則就有可能蒙受損失。藝術(shù)品的價(jià)格應該是透明的，買(mǎi)賣(mài)雙方都要開(kāi)誠布公，達成一個(gè)相對公正的價(jià)格。投資藝術(shù)品要對作品的重要性有所了解，要了解它的作者、標題、原始出處、檔案、現狀，最好能夠拿到文物保護專(zhuān)家或者是藝術(shù)品鑒定專(zhuān)家的鑒定證書(shū)。
　　真偽確實(shí)是一個(gè)重要的問(wèn)題，因為藝術(shù)品市場(chǎng)有很多仿制品流入。有一個(gè)俄羅斯的珠寶商，他的收藏品里80%都是假的。
　　在買(mǎi)賣(mài)的過(guò)程當中，投資者需要對作品的買(mǎi)賣(mài)歷史有一個(gè)全面的了解。此外還要考慮什么時(shí)候買(mǎi)、在哪里買(mǎi)、如何買(mǎi)、用什么樣的交易平臺等問(wèn)題。不同類(lèi)別的東西在不同的交易空間、用不同的交易方式，成功率是不一樣的。
　　藝術(shù)品交易會(huì )給投資者帶來(lái)很多意外。有的人拿一件作品想要抵押貸款1億美元，他覺(jué)得，這件作品至少值1億美元，結果拿到顧問(wèn)公司，估價(jià)師做完估價(jià)才值2.5萬(wàn)美元。但這就是藝術(shù)品交易的魅力，可以高得讓人咋舌，也可以低到讓人吃驚。所以說(shuō)，機遇與風(fēng)險并存。

　　熱 點(diǎn) 篇

　　評估和鑒定是整個(gè)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈中很重要的兩個(gè)環(huán)節。美國有估價(jià)師協(xié)會(huì )，有沒(méi)有鑒定師協(xié)會(huì )呢？
　　在美國，幾乎每一位藝術(shù)家均有一個(gè)基金會(huì )可以去證明其作品的真偽，但卻沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的鑒定師協(xié)會(huì )。事實(shí)上，有三個(gè)渠道可以做藝術(shù)品鑒定：其一就是藝術(shù)家基金會(huì )，比如安迪·沃霍爾的基金會(huì )會(huì )專(zhuān)門(mén)做安迪·沃霍爾作品真偽的識別。其二是研究所，不同門(mén)類(lèi)的藝術(shù)品有此門(mén)類(lèi)的研究所。第三是專(zhuān)家，有的人一輩子就研究一位藝術(shù)家，或者就在研究這位藝術(shù)家的作品方面特別有權威性。如果有藝術(shù)品需要進(jìn)行鑒定，你可以尋求估價(jià)師協(xié)會(huì )指導，協(xié)會(huì )會(huì )根據你的情況告知你通過(guò)哪種渠道做鑒定才是最權威的。
　　在美國，藝術(shù)品的確權是通過(guò)什么樣的途徑，行業(yè)協(xié)會(huì )，還是法律形式？
　　這個(gè)問(wèn)題非常重要，也很復雜。古代的作品因為涉及出自不同的國家，產(chǎn)權不容易搞清楚；近現代作品產(chǎn)權相對清晰，會(huì )比較容易一些。實(shí)際上，很多時(shí)候，你沒(méi)有辦法完全確權，所以大多數估價(jià)師會(huì )與客戶(hù)簽訂一個(gè)免責協(xié)議，不管作品是不是你的，只管作品本身。如果出現了問(wèn)題該如何解決？在美國有一種確權保險。如果作品是你的，沒(méi)有問(wèn)題；如果不是你的，需要賠償時(shí)由保險公司來(lái)賠付，所以處理的方式是用保險公司作為中間人的風(fēng)險管控。但這對保險公司而言也是非常難的，目前美國只有一家保險公司有這方面的業(yè)務(wù)，他們非常謹慎，一般的作品都不愿意做，除非保險費付得很高。所以保險的方式雖然可以采用，但迄今為止還沒(méi)作為一個(gè)通行的做法推廣開(kāi)來(lái)。
　　在具體的操作過(guò)程中，鑒定和估價(jià)能分開(kāi)嗎？
　　歐美的做法，雖然在行業(yè)實(shí)踐中，鑒定和估價(jià)是作為同一個(gè)詞放在一起說(shuō)的，但操作過(guò)程中可以分開(kāi)對待。比如你向博物館捐贈一幅作品，是估過(guò)價(jià)的，但捐贈的行為只涉及到鑒定這件作品的真偽、價(jià)值等，不涉及價(jià)格。你捐贈的是一幅畫(huà)作，而不是捐贈了1000萬(wàn)美元。這種情況下，鑒定與估價(jià)就分開(kāi)了。
　　中國收藏家是否正在重演過(guò)去日本文物收藏狂熱的狀態(tài)？怎么看中國人目前的這種行為？
　　從現在的情況看，中國人比過(guò)去的日本人更加謹慎。而且中國買(mǎi)家在國際上購買(mǎi)藝術(shù)品，不像上世紀日本人那樣集中買(mǎi)印象派或是哪個(gè)類(lèi)別的東西。中國人會(huì )購藏西方古典的、當代的、有探索性的作品，這樣投資的風(fēng)險就分散了，沒(méi)有把雞蛋放到一個(gè)籃子里，不會(huì )因為某一品類(lèi)突然大跌而陷入恐慌。所以中國收藏家是比較謹慎的，應該不會(huì )重蹈日本收藏家的覆轍。
　　大家都知道大連萬(wàn)達花了上億元買(mǎi)畢加索的畫(huà)。按照紐約蘇富比的規定，如果有兩位專(zhuān)家鑒定該畫(huà)是偽作，蘇富比能退款嗎？這兩個(gè)專(zhuān)家又該如何指定？
　　蘇富比確實(shí)有這樣的規定，如果兩位權威專(zhuān)家證明作品是有問(wèn)題的，就可以退款。但是什么樣的權威專(zhuān)家，這需要一個(gè)法律上的認定。如果大家都認可這兩個(gè)人確實(shí)是這方面的權威專(zhuān)家，那就不存在上述問(wèn)題，那么這個(gè)決定就是聲譽(yù)上的決定，而不是法律決定。蘇富比在此情形下做出賠償是從公司的發(fā)展戰略考慮的，而不是依照法庭判決進(jìn)行賠償。