昨日，上海龍美術(shù)館在北京舉辦新聞發(fā)布會(huì )，現場(chǎng)展示了近期聚訟紛紜的“功甫帖”原件，并公布高清影像資料與香港“近墨堂書(shū)法研究基金會(huì )”的鑒定結果，以此回應此前上海博物館書(shū)畫(huà)研究部三位專(zhuān)家指其為清代偽本的觀(guān)點(diǎn)。國家博物館副館長(cháng)陳履生、江蘇省文化藝術(shù)研究院研究員肖平、中國書(shū)法家協(xié)會(huì )黨組書(shū)記副主席趙長(cháng)卿與相關(guān)書(shū)畫(huà)界、鑒藏界和拍賣(mài)界人士出席。
龍美術(shù)館創(chuàng )辦人劉益謙發(fā)言時(shí)稱(chēng)，此件“功甫帖”仍將在今年3月28日展出于龍美術(shù)館浦西館的開(kāi)館大展中，此次論辯各方的所有學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)也將以文獻的形式共同展出。同時(shí)透露，鑒于功甫帖爭論所反映出的中國古代書(shū)畫(huà)鑒定問(wèn)題，龍美術(shù)館將會(huì )在今年晚些時(shí)候結合《功甫帖》召開(kāi)有關(guān)中國古代書(shū)畫(huà)鑒定的國際研討會(huì )，并將作為系列活動(dòng)持續推出。
故宮專(zhuān)家“一致看假”拍前劉益謙已得知？
《功甫帖》是蘇軾寫(xiě)給朋友郭功甫的告別信，至今已有900多年，在書(shū)畫(huà)鑒定大師張珩的《張蔥玉日記》、徐邦達的《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》中都曾有記載。2013年9月，龍美術(shù)館創(chuàng )辦人劉益謙自紐約蘇富比以822.9萬(wàn)美元(約5037萬(wàn)元人民幣)購回“功甫帖”，并表示會(huì )在龍美術(shù)館浦西館的開(kāi)館展覽中展出。
但上海博物館書(shū)畫(huà)研究部鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員認為這件《功甫帖》并非真本，其觀(guān)點(diǎn)首先于去年12月21日的《新民晚報》披露，而后共計14000字的研究文章刊于今年1月1日的《中國文物報·收藏鑒賞周刊》。其中鐘銀蘭、凌利中的《“從法帖中雙鉤”——析〈劉錫敕〉〈功甫帖〉墨跡鉤摹的性質(zhì)》，對“雙鉤廓填”之法制造贗品的畫(huà)史進(jìn)行梳理，將《功甫帖》作為論述的一個(gè)重點(diǎn)案例；而單國霖則以《蘇軾〈功甫帖〉辨析》一文，提出《功甫帖》為摹本。三位研究員通過(guò)案例比照，從此件《功甫帖》的書(shū)寫(xiě)方法、印章等角度上提出疑義。
此舉引發(fā)了《功甫帖》真贗之辯。各路研究人士各抒己見(jiàn)，如書(shū)法大家章汝奭等認為假；藏家陳蕭羽、朱紹良等則論證其真，今年1月13日蘇富比發(fā)表報告，鑒定此件《功甫帖》為真跡。這場(chǎng)論爭貌似已成為博物館派與市場(chǎng)派之辯。
此后，上海藏家顏明在1月底以長(cháng)微博形式發(fā)文，稱(chēng)拍賣(mài)之前劉益謙曾問(wèn)其意見(jiàn)，顏明請教上博與故宮專(zhuān)家，“一致看假，并認為偽作水平不高，提了幾點(diǎn)看假的理由”，但轉達劉益謙后，劉并未聯(lián)系專(zhuān)家聽(tīng)取意見(jiàn)，而是堅持拍下。
“自然書(shū)寫(xiě)，非雙鉤填墨”
昨日的發(fā)布會(huì )上，劉益謙仍然未回應顏明觀(guān)點(diǎn)，而是力求從技術(shù)角度證明此“功甫帖”為真。
當天公布的影像包括《功甫帖》1200dpi高清掃描圖、6000萬(wàn)像素高清背光圖，以及數碼顯微鏡放大50倍效果圖。主辦方龍美術(shù)館還以手持式無(wú)線(xiàn)視頻數碼設備對《功甫帖》進(jìn)行了現場(chǎng)放大掃描。
雙鉤廓填指先勾描字形輪廓，而后填墨的方法，較自然書(shū)寫(xiě)失之筆意神采等。主辦方通過(guò)比照，舉出《功甫帖》具有自然書(shū)寫(xiě)的特征：回鋒提筆處、筆畫(huà)交叉處顯然較濃的墨色；偏鋒掃過(guò)紙面時(shí)偶然發(fā)生的不規則缺口，聚墨處邊緣有自然滲出筆畫(huà)邊緣的痕跡，以及自然有力的游絲等。而作為對比的翁方綱勾摹本則顯見(jiàn)筆觸的不完整，運筆有所遲疑，墨色有改的痕跡，墨色和勾的線(xiàn)不完全吻合，明確的邊緣勾線(xiàn)等特征�！巴ㄟ^(guò)高倍影像掃描直觀(guān)顯示‘雙鉤廓填’說(shuō)不能成立�！饼埫佬g(shù)館執行館長(cháng)黃劍說(shuō)。
此外主辦方還提出，拍品“功甫帖”上的兩方殘印，應該合并釋讀為“義陽(yáng)世家”印。通過(guò)比對圖像，認為這一印章與臺北故宮收藏的北宋徐鉉《私誠帖》、
北宋呂公綽《真誨帖》、北宋黃庭堅《嬰香帖》等北宋名跡中的“義陽(yáng)世家”印章相一致，并進(jìn)一步認為其印鑒所有者為宋代的傅氏家族。
香港一基金會(huì )鑒定稱(chēng)紙張形態(tài)與宋紙形態(tài)相同
除了比照勾摹本與鈐印，主辦方還邀請香港“近墨堂書(shū)法研究基金會(huì )”，為拍品“功甫帖”的紙張進(jìn)行了一次“無(wú)破壞紙質(zhì)、背光照相、微觀(guān)目測監測”，對其紙質(zhì)、修補狀態(tài)、書(shū)寫(xiě)墨色變化現象進(jìn)行技術(shù)鑒定。主辦方稱(chēng)這是中國古代書(shū)畫(huà)鑒定史上首次采用多種現代技術(shù)設備對一件古代書(shū)畫(huà)作品做出綜合鑒定。
“近墨堂書(shū)法研究基金會(huì )”其結論包括：《功甫帖》用紙并非一些民間研究人士提出的明代羅紋紙，而與已知的一種宋紙形態(tài)相同，有可能與北京故宮藏李建中《同年帖》、臺北故宮藏蘇軾《致知縣朝奉》札為同樣表面紋理的紙，這種紙紙質(zhì)偏厚，透光性不好，不適合勾摹或映寫(xiě)。而檢驗筆墨書(shū)寫(xiě)狀態(tài)，認為《功甫帖》是自然書(shū)寫(xiě)，而不是任何一種勾摹方式。
但早報記者查詢(xún)香港公司注冊信息發(fā)現，近墨堂書(shū)法研究基金會(huì )有限公司成立于2013年10月16日，至昨日為止運營(yíng)不過(guò)125天。而香港藏家林霄去年9月9日的博客《收藏品都進(jìn)博物館好嗎？》中，提到自己正籌備成立一個(gè)非營(yíng)利性的書(shū)法研究基金會(huì )，“已起名為‘近墨堂書(shū)法研究基金會(huì )’”，當時(shí)正在等待政府的批復。而林霄正是“受香港慈善機構：‘近墨堂書(shū)法研究基金會(huì )’委托”，對《功甫帖》進(jìn)行紙質(zhì)檢測的負責人。
未有定論是否適合展出？
對于昨日發(fā)布會(huì )的結論是否足以證明此件《功甫帖》為真，一位不愿透露身份的古書(shū)畫(huà)收藏大家向早報記者表示，《功甫帖》這種重要級別的藏品的真贗鑒定，應當由更多的國家級、國際級專(zhuān)家來(lái)負責�！扮娿y蘭與單國霖都是國家文物鑒定委員會(huì )委員，但從今天發(fā)布會(huì )的出席名單上看，參加者并無(wú)國家級古代書(shū)畫(huà)鑒定專(zhuān)家�！�
“蘇富比此前稱(chēng)會(huì )有全球的國家博物館的專(zhuān)家來(lái)進(jìn)行鑒定，但在之前他們發(fā)布的公開(kāi)報告里并沒(méi)有見(jiàn)到。我比較期待接下來(lái)是不是會(huì )有真正的專(zhuān)家說(shuō)法�！痹撊耸空f(shuō)，“另外這個(gè)討論有一個(gè)前提，是不是前輩大家的觀(guān)點(diǎn)就一定正確、不可動(dòng)搖�！�
該人士堅持《功甫帖》本身是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，應當交給學(xué)術(shù)而非市場(chǎng)�！傲硗庥幸稽c(diǎn)，當一件文物的真偽未有最后定論時(shí)，私人收藏姑且不論，但如果要在美術(shù)館、博物館等機構進(jìn)行展出、直接面向公眾的話(huà)，還是慎重行事為好�！�