3月5日上午，國務(wù)院總理李克強在《政府工作報告》中的深化金融體制改革部分，專(zhuān)門(mén)提及促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監管協(xié)調機制。央行也在同一天作出相應表態(tài)。
北京某險資高管對此指出，目前市場(chǎng)背景下，貨幣型基金成為貨幣成本的基礎標準之一，互聯(lián)網(wǎng)金融已成為國內資本市場(chǎng)投融資鏈條的的風(fēng)向標。這也使得互聯(lián)網(wǎng)金融的監管，或將不止于產(chǎn)品本身，而在于整個(gè)投融市場(chǎng)的疏通與規范。
尤其是近期，場(chǎng)內貨幣型基金（剔除短期理財債基）7日年化收益率中位數回落至4.94%，但不少產(chǎn)品規模不降反增。連日來(lái)，多家基金公司渠道人士均稱(chēng)，近期貨基規模仍在上升，并未出現規模性贖回潮。而且從態(tài)度上，機構仍多數押寶貨基擴容。
正是這一反差，逐步將互聯(lián)網(wǎng)金融反應的投融市場(chǎng)一系列矛盾曝向明面。
貨基收益下行通道預估
作為流動(dòng)性管理工具，貨幣基金并非以收益率取勝品種。
不過(guò)在席卷整個(gè)2013年的互聯(lián)網(wǎng)金融潮中，貨幣基金迅速擴容，仍得益于短期資金面緊張拉高的收益水平。
僅從近日貨基收益率來(lái)看，場(chǎng)內103只貨幣型基金(剔除短期理財基金，A、B類(lèi)份額合算)，取中位數為金鷹貨幣，7日年化收益率為4.94%。而2013年末，廣發(fā)現金寶場(chǎng)內貨幣的5.57%為中位數，春節前夕，銀河銀富貨幣的5.63%為中位數。
如把中位數收益當做衡量指標，短短一個(gè)多月時(shí)間，該指標下滑0.7個(gè)百分點(diǎn)，降幅13%。
盡管如此，這仍處歷史高位，甚至與往年季末年末錢(qián)荒水平相當。以2013年3月5日為例，當時(shí)場(chǎng)內所有貨基取中位數收益只有3.53%。
也正是在收益率處歷史高位等因素推動(dòng)下，相比2012年底的5722.40億元，目前貨基市場(chǎng)規模保守計算已翻番。相比股票型基金和債券型基金等品種增長(cháng)乏力，貨幣型基金這一類(lèi)以往并未被重視的品種，成為基金公司之間角力的主戰場(chǎng)。
相比而言，目前市場(chǎng)上余額寶、微信理財通和匯添富現金寶等產(chǎn)品，此前重倉的多是短期協(xié)議存款，隨著(zhù)這些品種到期基金經(jīng)理調倉，預期收益率下行變得可以預見(jiàn)。
3月5日，北京某險資高管就透露，此前該公司投資的一期兩月的協(xié)存，年化收益達9%。這種本身不健康的收益格局，在此前的資金面緊張中愈演愈烈。
同一天，北京某基金公司固定收益部總監預測，短期內貨基7日年化收益可能繼續走低至4%左右。與此同時(shí)，如央行繼續注水，拉低同業(yè)拆借利率，貨基短期收益水平可能會(huì )繼續探底。
不過(guò)在目前國內貨幣市場(chǎng)，以總量調控為主要手段的調節模式下，季末年末的短期影響持續上演，也使貨幣基金的收益邏輯更為明朗。
值得關(guān)注的是，年后一再走低的收益率，尚未影響到上述互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的規模增加。上述基金公司渠道人士就透露，旗下基金近期并未出現贖回潮，相反仍然保持較好的凈申購狀態(tài)。
有恃無(wú)恐機構三個(gè)邏輯
國內市場(chǎng)評價(jià)互聯(lián)網(wǎng)基金的一個(gè)重要標準，是美國的“余額寶”產(chǎn)品。這一產(chǎn)品受2008年金融危機，美聯(lián)儲實(shí)施超低利率政策影響，已于2011年正式關(guān)閉。
“國內利率市場(chǎng)化還有很長(cháng)的路要走，因此短期內，貨基的利率優(yōu)勢仍將存在�！鄙鲜龌鸸靖吖苤赋�。
盡管目前銀行活期儲蓄已浮動(dòng)到利率1.1倍的上限，貸款利率管制也已松動(dòng)，不過(guò)相比而言，距離利率市場(chǎng)化仍相去甚遠。
目前，貨幣基金正在轉變?yōu)閲鴥荣Y本市場(chǎng)基礎的貨幣成本衡量標準。
金融搜索平臺“融360”一位高管受訪(fǎng)時(shí)指出，根據其一份調查報告，目前僅以放貸為例，銀行優(yōu)惠利率幾乎取消，甚至21個(gè)城市出現停貸。這或與基礎貨幣成本不斷上浮，銀行趨向于高收益業(yè)務(wù)有關(guān)。
“我們與美國市場(chǎng)還有一個(gè)本質(zhì)不同，我們國家為儲蓄型模式，美國為負債型模式，因此在有利差優(yōu)勢的背景下，儲蓄搬家仍將持續�！鄙鲜鲭U資人士提出另一種邏輯，“至少還有三到五年，甚至更長(cháng)時(shí)間的發(fā)展”。
第三個(gè)邏輯是，除此之外，國內整個(gè)金融系統內部資金的時(shí)間錯配，為短期協(xié)議存款利率上行提供了市場(chǎng)基礎。包括銀行、信托和其它直投類(lèi)金融機構，在資金與項目對接上，為了博取高收益，多用短期限的資金對接長(cháng)久期項目，從而使得在市場(chǎng)整體流動(dòng)性充裕背景下，短期“錢(qián)荒”卻時(shí)時(shí)發(fā)生。
在這一系列邏輯下，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，并不構成實(shí)體經(jīng)濟融資成本高的原因。不過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融爆發(fā)式發(fā)展，卻是實(shí)體經(jīng)濟融資成本高造成的一個(gè)市場(chǎng)反應。
“一是放開(kāi)傳統領(lǐng)域金融價(jià)格管制，二是通過(guò)發(fā)展資本市場(chǎng)，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟直接融資�！贝饲�，中國社科院金融所一位知名學(xué)者受訪(fǎng)時(shí)指出。
這也顯示出，對于互聯(lián)網(wǎng)金融的快速增長(cháng)，并非監管部門(mén)通過(guò)頒發(fā)互聯(lián)網(wǎng)銀行牌照，將其收編到監管籠子里這么簡(jiǎn)單。