互聯(lián)網(wǎng)金融語(yǔ)境下，中國的公募基金如何審視、調整、檢討和創(chuàng )新？
一份份基金產(chǎn)品財務(wù)賬單的背后，凸顯了相當一部分公募基金在互聯(lián)網(wǎng)端的缺失和思考。公募基金的產(chǎn)品該如何嫁接互聯(lián)網(wǎng)基因？作為公募基金最核心資產(chǎn)的人才，該如何形成、修正自己的互聯(lián)網(wǎng)思維？
經(jīng)過(guò)與長(cháng)達一個(gè)月基金業(yè)內外高層人士的反復協(xié)商討論與計算，理財周報獨家研發(fā)的基金公司綜合競爭力榜單新鮮出爐。
我們綜合考慮了基金成立時(shí)間、規模、產(chǎn)品業(yè)績(jì)、人事變動(dòng)、互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng )新以及其他特色因素。在我們的榜單中，華夏基金已經(jīng)不是第一，原來(lái)的前十名博時(shí)和銀華已經(jīng)變成倒數。這是一場(chǎng)顛覆的對決，互聯(lián)網(wǎng)沖擊在各個(gè)方面影響基金公司競爭力。
互聯(lián)網(wǎng)金融重要變量
2013年總評分最高的為易方達基金，獲得了51分的評價(jià)，天弘基金和華夏基金分列2、3位，獲得了50分和48分。
易方達摘得桂冠歸因于其各項評分均為正，并一定程度上高于行業(yè)水平，其13年來(lái)基金規模平均增長(cháng)達到118.92億元，經(jīng)過(guò)打分給予21分，排在行業(yè)第5名，雖然未能進(jìn)入前三，但仍具有一定競爭力。
在人事變動(dòng)這一欄，易方達連同南方、華安、富國、融通、方正富邦和浙商在內，均得到了十分，這代表在2013年這幾家公司均未發(fā)生較大規模的人事變動(dòng)。
此外，在互聯(lián)網(wǎng)金融這一塊，易方達僅次于匯添富，獲得了10分，旗下共有6只產(chǎn)品參與了與平臺的合作。這一塊共有13家公司得到加分，平均加分6.69分。并且由于易方達在基金子公司的股權激勵上的動(dòng)作，額外被加上了2分。
可惜易方達在產(chǎn)品業(yè)績(jì)方面并不如意，不然51分的分數將大幅擴大與第二名的領(lǐng)先優(yōu)勢。在業(yè)績(jì)表現上，易方達僅取得了8分，排名行業(yè)52位，等于說(shuō)在后三分之一范圍。
仔細來(lái)看，這是由于易方達旗下被動(dòng)指數型債券基金和國際（QDII）另類(lèi)投資基金全軍覆沒(méi)，雖然兩者分類(lèi)下各有2只和1只產(chǎn)品，但2013年易方達中債新綜合A、易方達中債新綜合C和易方達黃金主題收益率分別達到-2.37%、-2.33%和-31.46%，拖累大局，雖然易方達旗下平衡混合型基金和中長(cháng)期債券型基金均取得正收益（貨幣基金因為很少出現負收益，所以不算在討論范圍之內），但僅能平衡掉上述負收益，易方達旗下48只基金中僅32只收益為正，占比為66.67%。
而中郵、天治、摩根士丹利、華商、安信、長(cháng)安、新華、國金通用和德邦多家公司旗下全部產(chǎn)品收益為正，易方達在此類(lèi)評分中不占優(yōu)勢，但總體來(lái)看，各類(lèi)綜合下來(lái)易方達依舊牢牢占據榜首之位。
天弘基金是業(yè)內此次最為關(guān)注的公司，在總評分中，天弘基金僅次于易方達排在第二，平均規模漲幅一欄高達29分位列第一，但也有業(yè)內人士指出，天弘基金規模暴漲原因僅歸因于掛鉤余額寶額天弘增利寶一只產(chǎn)品，應該做些調整，但為了保證打分的完整性，保留了對天弘基金規模的評價(jià)，并由于余額寶的首創(chuàng )給天弘額外加上5分。
但互聯(lián)網(wǎng)基金合作上，天弘基金僅在余額寶上踏出一步，此外未曾有見(jiàn)其他合作，這一點(diǎn)上，天弘基金相對易方達來(lái)說(shuō)稍有欠缺，但由于打分機制，在互聯(lián)網(wǎng)金融這一欄上天弘基金僅落后易方達5分。雖然人事變動(dòng)上超過(guò)10名基金經(jīng)理的變動(dòng)讓其直接獲得了-1分的評價(jià)，但由于天弘基金在產(chǎn)品業(yè)績(jì)上高于平均數的12分，讓其再次追回總分。
子公司股權激勵加分
在榜單的最后，我們注意到了這樣兩家公司，博時(shí)和銀華。
2013年基金資產(chǎn)規模排行榜中，博時(shí)位列第9，銀華位列第15，屬于行業(yè)前列，但在理財周報2013年基金公司綜合競爭力榜單中，博時(shí)和銀華位列行業(yè)倒數第14和12名，分別得到11分和10分，而同樣位于規模榜前15的基金公司平均得分均高于20分。
這跟博時(shí)和銀華在人事變動(dòng)上有關(guān)，兩者在這一類(lèi)得分上分別得到-8分和-7分，位列行業(yè)倒數第2和第5。而博時(shí)和銀華在業(yè)績(jì)表現上也不如人意，在表單中，兩者分別取得了6分和8分的評價(jià)。
仔細來(lái)看，博時(shí)旗下41只基金產(chǎn)品僅有18只為正收益，僅占比達到43.9%，這一比例在大基金公司平均七成以上的比例下也顯得較為蒼白，特別是旗下7只指數型基金均為負收益，讓其分數一度減少。雖說(shuō)指數型基金靠天吃飯，收益波動(dòng)不由主動(dòng)操作，但收益率基本保本的債券混合型基金，博時(shí)也僅有2只產(chǎn)品獲得了正收益，而且至2013年底該類(lèi)型產(chǎn)品已達到13只。
銀華旗下更是有多類(lèi)產(chǎn)品全軍覆沒(méi)，分別為被動(dòng)指數型債券基金、國際（QDII）股票型基金、國際（QDII）另類(lèi)投資基金和指數型基金，共計10只產(chǎn)品均為負收益。
但是這兩家基金公司并不是業(yè)績(jì)表現最差的基金公司，同樣業(yè)績(jì)評價(jià)倒數的大型基金公司還有嘉實(shí)、中銀、廣發(fā)、南方和易方達，得分分別為4分、7分、8分、8分和8分。
在榜單特色加分這一欄，不難發(fā)現基金行業(yè)呈現兩極分化現象，由于目前基金行業(yè)開(kāi)展子公司業(yè)務(wù)的公司已經(jīng)超過(guò)60家，故記者并未將此項行為加入打分中，但有11家公司在此項上有所突破。
這11家公司中有9家在子公司上實(shí)行股權激勵，包括易方達、華安、廣發(fā)、華富、長(cháng)信、財通、國泰、萬(wàn)家和東吳。嘉實(shí)和匯添富由于在子公司上的多點(diǎn)開(kāi)花，多得到了3分的評價(jià)。
產(chǎn)品線(xiàn)特色權重
而在中小基金公司中，融通無(wú)疑是表現最為突出的，其以32分的評價(jià)位列榜單第7位，為榜單前十中唯一基金規模低于500億元的公司。
雖然其在互聯(lián)網(wǎng)金融和特色加分這一欄上均未有突破，但其在平均規模、業(yè)績(jì)和人事變動(dòng)上平均10的評分也足以讓其笑傲中小基金公司。此外，寶盈、安信、平安大華、長(cháng)安、方正富邦也取得超過(guò)20分的評價(jià)。
其實(shí)從第十名開(kāi)始，中小基金公司就表現出遠超其公司規模的實(shí)力，中郵、農銀匯理、長(cháng)盛、銀河、寶盈、天治和摩根士丹利分別取得了24-30分，在10-20名這一區域與廣發(fā)、大成、上投摩根不相上下。
不難看到，這些公司雖然在平均規模上略遜色大基金公司，但在產(chǎn)品業(yè)績(jì)上，更加體現了“船小好調頭”，產(chǎn)品雖少，但基本都取得了正收益，所以在滿(mǎn)分的基礎上根據產(chǎn)品種類(lèi)再依次加分。
由于產(chǎn)品線(xiàn)的不完整，長(cháng)安、國金通用、德邦雖也在業(yè)績(jì)這一欄獲得了滿(mǎn)分，但產(chǎn)品數量的單一性讓其未能拉開(kāi)與其他公司的距離，所以排名并不靠前。
而中小公司在特色打分上僅有財通基金的期貨專(zhuān)戶(hù)進(jìn)行了加分，在不少中小基金公司謀求溫飽的同時(shí)，財通已經(jīng)開(kāi)始打出差異化發(fā)展道路。