價(jià)值發(fā)現也好，價(jià)格發(fā)現也好，都是拍賣(mài)的本義。當前藝術(shù)市場(chǎng)的調整對拍賣(mài)公司而言十分嚴酷，如何發(fā)現“生面孔”成為行業(yè)洗牌的關(guān)鍵。
　　隨著(zhù)上周北京保利、北京匡時(shí)等拍賣(mài)公司的成功落槌，2014春拍的重頭戲經(jīng)過(guò)香港與北京各兩輪拍賣(mài)宣告落幕。
　　縱觀(guān)這4輪拍賣(mài)，正如保利拍賣(mài)副總經(jīng)理李雪松所指出的：“2014年春季是比較艱難的，征集和招商過(guò)程，很多客人都反映資金緊張�！憋@然，目前的藝術(shù)市場(chǎng)不僅好作品作為資源遭遇瓶頸，入市資金也遭遇瓶頸，兩個(gè)瓶頸的相互作用遏制了自去年開(kāi)始的反彈行情。如果說(shuō)2009到20011這3年是藝術(shù)市場(chǎng)的“通脹”年的話(huà)，已經(jīng)進(jìn)入第三年的調整行情仍然看不到盡頭，市場(chǎng)仍然籠罩在“通縮”的陰影下。

　　鮮貨的魅力在于“價(jià)值發(fā)現”

　　盡管如此，中國藝術(shù)市場(chǎng)的買(mǎi)家與拍賣(mài)公司的表現仍然可圈可點(diǎn)。市場(chǎng)的焦點(diǎn)轉向了“發(fā)現”。
　　首先是“價(jià)值的發(fā)現”：如北京保利的“仰之彌高——中國古代書(shū)畫(huà)夜場(chǎng)”上，文同、蘇軾(傳)《墨竹卷》從200萬(wàn)元起拍，最后的成交價(jià)經(jīng)過(guò)數十輪爭奪高達4255萬(wàn)元。李雪松事后透露：當競價(jià)接近3000萬(wàn)元時(shí)，參與競投的買(mǎi)家不少于5位。他坦承對這件作品拍到這個(gè)價(jià)格感到意外，因為畫(huà)面的品相不佳。不過(guò)他強調，其題跋部分也能夠支撐這樣的價(jià)位：“這件作品從宋末到晚清有18位名家的題跋，且環(huán)環(huán)相扣，非常清晰。僅元代就有9段題跋，其中如柯九思等人的題跋，非常罕見(jiàn)，尤其是明代大學(xué)士王世貞的題跋更是非常難得，甚至還非常隆重地加蓋官印。類(lèi)似這樣的做法我們只見(jiàn)過(guò)兩件，那就是臺北故宮的一件作品和北京故宮的宋徽宗《雪江歸棹》�！�
　　也許這個(gè)拍賣(mài)紀錄有書(shū)法作品近年來(lái)身價(jià)大漲的背景在，比如進(jìn)入保利春拍這個(gè)夜場(chǎng)三甲之列的另兩件拍品都是書(shū)法作品：以3507.5萬(wàn)元成交的元代溥光的《書(shū)韓昌黎山石詩(shī)卷》，以3450萬(wàn)元成交的八大山人《草書(shū)七絕詩(shī)》。不過(guò)，李雪松的著(zhù)眼點(diǎn)有所不同，他指出估價(jià)5000萬(wàn)到6000萬(wàn)元陳洪綬的《四時(shí)花鳥(niǎo)》冊頁(yè)流拍“非�？上А保骸捌湓�10年前創(chuàng )造世界紀錄，作品本身非常好，但是這次以一個(gè)并不高的價(jià)位流標，說(shuō)明市場(chǎng)承接5000萬(wàn)以上價(jià)位的拍品還存在問(wèn)題�！狈粗�，這次夜場(chǎng)3件超過(guò)3000萬(wàn)的拍品都是第一次在市場(chǎng)上出現，“說(shuō)明新鮮的拍品對市場(chǎng)很有吸引力”。其實(shí)，新鮮拍品的魅力，就在于價(jià)值發(fā)現。

　　熟貨需過(guò)“價(jià)格發(fā)現”這一關(guān)

　　“發(fā)現”的第二層意思是“價(jià)格的發(fā)現”。與新鮮拍品不同，曾經(jīng)在拍場(chǎng)上露面的“老面孔”已經(jīng)有過(guò)拍賣(mài)記錄，現在再拿出來(lái)拍賣(mài)就要經(jīng)過(guò)“價(jià)格發(fā)現”這一關(guān)。這里有一個(gè)比較極端的例子：也是在保利春拍中，一件齊白石在1947年創(chuàng )作的《花鳥(niǎo)四屏》鏡心，估價(jià)2800萬(wàn)至4800萬(wàn)元，最終以4850萬(wàn)元成交。而這件作品在2011年春拍中曾經(jīng)以9200萬(wàn)元的高價(jià)成交，引起了媒體的關(guān)注。
　　為什么齊白石的這件作品當年拍出近億元高價(jià)，在今天卻以幾乎腰斬的價(jià)格成交？許多媒體人士將其歸因于中國藝術(shù)市場(chǎng)的頑癥——買(mǎi)家拖延付款。正因為如此，9200萬(wàn)元的成交價(jià)實(shí)際上是一個(gè)虛假的拍賣(mài)紀錄，原藏家并沒(méi)有收到買(mǎi)家的錢(qián)，整整3年后不得不拿出來(lái)重新拍賣(mài)。

　　任何拍品都有“時(shí)間窗口”

　　不過(guò)，筆者認為，這個(gè)案例也表明任何一件拍品都有其“時(shí)間窗口”。齊白石的作品在2009到2011這3年里是市場(chǎng)的風(fēng)向標，成為各路資金瞄準的目標，其價(jià)格體系泡沫化也在情理之中，而拖延付款的陋習更是推波助瀾。如今時(shí)過(guò)境遷，市場(chǎng)進(jìn)入行情調整期，風(fēng)向標轉而成為各路買(mǎi)家紛紛避讓的暗礁。如今，其價(jià)格體系不得不重新洗牌，“價(jià)格發(fā)現”也就成了買(mǎi)家與拍賣(mài)公司的必修課。
　　價(jià)值發(fā)現也好，價(jià)格發(fā)現也好，都是拍賣(mài)的本義。當前藝術(shù)市場(chǎng)的調整對拍賣(mài)公司而言十分嚴酷，如何發(fā)現“生面孔”成為行業(yè)洗牌的關(guān)鍵。他們一方面在收縮，擠出泡沫；另一方面也在擴張，致力于發(fā)現新的作品、新的門(mén)類(lèi)與新的領(lǐng)域。與此同時(shí)，力推夜場(chǎng)拍賣(mài)、私人珍藏專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)與主題專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)，致力于打造具有品牌號召力的拍賣(mài)平臺，成為中國嘉德、北京保利與北京匡時(shí)等大公司的應對之策。而這些都恰恰表明，市場(chǎng)正在回歸：回歸理性、回歸健康、回歸拍賣(mài)的本義。