距龍女士（化名）購買(mǎi)的“正鑫一號”理財產(chǎn)品到期日4月28日已經(jīng)過(guò)了一個(gè)多月，但融資方杭州正鑫置業(yè)有限公司（下稱(chēng)“正鑫置業(yè)”）依然遲遲不兌付本息。
龍女士對《第一財經(jīng)日報》稱(chēng)，她是從某股份制銀行上海分行一名客戶(hù)經(jīng)理手中購買(mǎi)了這一產(chǎn)品，當時(shí)該客戶(hù)經(jīng)理還向她出示了一份由該行地產(chǎn)金融事業(yè)部對正鑫置業(yè)相關(guān)地產(chǎn)項目所做的盡調報告。
上述地產(chǎn)項目為杭州錢(qián)江世紀城僑商大廈。這是一處商業(yè)物業(yè)，位于蕭山城北江濱地區慶春路隧道出口�！兜谝回斀�(jīng)日報》記者5月初在僑商大廈施工現場(chǎng)了解到，因項目方資金鏈緊張，該地產(chǎn)項目已經(jīng)停工超過(guò)半年。
宜信財富也曾在去年5月為上述地產(chǎn)項目發(fā)行過(guò)一只規模約1億元的“宜信財富-杭州錢(qián)江世紀城僑商大廈商業(yè)地產(chǎn)基金”，該基金在今年5月20日到期。宜信向本報稱(chēng)，該產(chǎn)品已經(jīng)給投資人兌付本息，資金來(lái)源是項目方在最后關(guān)頭籌措了一筆資金。
正閔、正鑫兩地產(chǎn)項目延期兌付
“每周打電話(huà)過(guò)去都說(shuō)會(huì )還，但最后都變成一句空話(huà)�！饼埮空f(shuō)。
正鑫置業(yè)于2008年6月成立，最初出資人為浙江正達置業(yè)有限公司。在經(jīng)過(guò)一系列股權變更后，目前由上海蔓亞投資管理中心（有限合伙）（下稱(chēng)“蔓亞投資”）持有其100%股權，孫伯強擔任法定代表人。
蔓亞投資是為杭州僑商大廈項目而設立的投資公司。上海天蔓投資管理有限公司（下稱(chēng)“天蔓投資”）為蔓亞投資的執行事務(wù)合伙人，朱琦和續紅偉為有限合伙人。天蔓投資注冊資本500萬(wàn)元，朱琦出資490萬(wàn)元。
除了運作杭州僑商大廈項目，朱琦還通過(guò)上海正閔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（下稱(chēng)“正閔房地產(chǎn)”）運作上海市閔行區馬橋基地市屬動(dòng)遷安置房項目，總投資額號稱(chēng)有10億元。正閔房地產(chǎn)曾通過(guò)天蔓投資發(fā)行過(guò)三期理財產(chǎn)品（正閔一期、二期、三期），募集資金超過(guò)6億元。但時(shí)至今日，已經(jīng)于2013年12月到期的正閔二期仍有部分投資人的資金沒(méi)有兌付。正閔房地產(chǎn)一名人士表示，主要原因是該項目歷經(jīng)了市屬保障房轉為區屬保障房（即“市屬轉區屬”）的認定流程，該流程比較復雜漫長(cháng)，所以推遲了回購協(xié)議的簽署與回購款項的執行。
而朱琦在前述杭州錢(qián)江世紀城僑商大廈的項目也因為資金緊張而擱置近半年。按照正鑫置業(yè)在募資時(shí)的進(jìn)度安排，這一地產(chǎn)項目從2011年11月開(kāi)始正式施工，計劃于2013年10月達到可預售狀態(tài)，于2014年4月前后竣工，2014年6月完成設備聯(lián)動(dòng)調試及各專(zhuān)項驗收，2014年7月正式交付業(yè)主。
但《第一財經(jīng)日報》記者5月在杭州僑商大廈工地現場(chǎng)發(fā)現，這一項目實(shí)際已經(jīng)停工，施工現場(chǎng)空空蕩蕩，沒(méi)有機器轟鳴，也看不到施工人員，只有一名門(mén)房人員在看場(chǎng)。該看場(chǎng)人員稱(chēng)，由于開(kāi)發(fā)商資金跟不上，施工單位中建五局在去年8月前后就停止了施工。
某股份行被牽涉
有投資人稱(chēng)，“正鑫一號”銷(xiāo)售材料顯示，某股份制銀行地產(chǎn)金融事業(yè)部對項目進(jìn)行盡職調查并撰寫(xiě)了盡調報告，同時(shí)該行上海分行對基金賬戶(hù)進(jìn)行保管�！罢我惶枴钡幕鹫J購書(shū)顯示，基金的募集賬戶(hù)為上海閔優(yōu)投資管理中心（有限合伙）在該行上海分行的賬戶(hù)。
《第一財經(jīng)日報》從前述投資人處獲得的印有上述股份行Logo和水印的、標題為盡職調查報告的材料顯示，該行地產(chǎn)金融事業(yè)部2012年12月在杭州僑商大廈位于蕭山的項目現場(chǎng)和天蔓投資在上海陸家嘴的辦公室對項目建設和基金風(fēng)險控制情況進(jìn)行了調查。
截至昨晚記者發(fā)稿，上述股份行相關(guān)負責人沒(méi)有向本報證實(shí)這份盡調報告的真偽。
前述投資人對《第一財經(jīng)日報》稱(chēng)，朱琦的妻子楊某曾在上述股份行上海分行擔任客戶(hù)經(jīng)理一職，為了銷(xiāo)售“正鑫一號”，楊某曾找來(lái)一名叫張某的人并為其辦理了該行大樓的出入證。據投資人表示，張某多次在該行位于上海浦東南路的網(wǎng)點(diǎn)銷(xiāo)售“正鑫一號”理財產(chǎn)品。前述投資人龍女士稱(chēng)，其合同也是在前述股份行浦東南路網(wǎng)點(diǎn)簽署的。
對于楊某的職業(yè)身份真偽，截至昨晚發(fā)稿，前述股份行亦未回復本報。
投資人認為，很可能是該股份行在對杭州僑商大廈地產(chǎn)項目完成盡調之后沒(méi)能發(fā)放貸款，但朱琦又需要錢(qián)，于是楊某利用她在該股份行的身份，把這份盡調報告拿出來(lái)，并在該行的網(wǎng)點(diǎn)銷(xiāo)售“正鑫一號”募集資金。
業(yè)內人士對《第一財經(jīng)日報》稱(chēng)，企業(yè)有時(shí)也會(huì )買(mǎi)通銀行客戶(hù)經(jīng)理做一份像樣的盡調報告，然后將其作為背書(shū)去“忽悠”其他資金，這樣的情形并不少見(jiàn)。
投資人提供的材料還顯示，該股份行上海分行去年已發(fā)現張某冒用銀行名義私自推薦金融產(chǎn)品，并向上海市公安局浦東分局報案，控告天蔓投資涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪；但浦東分局經(jīng)審查認為無(wú)犯罪事實(shí)，決定不予立案。