最新發(fā)布的歐洲藝術(shù)基金會(huì )《2014全球藝術(shù)品市場(chǎng)報告》透露，中國連續兩年蟬聯(lián)全球藝術(shù)品交易第二位，占全球藝術(shù)品市場(chǎng)份額達24%。種種跡象表明，藝術(shù)品市場(chǎng)的又一個(gè)“春天”似乎正在到來(lái)。然而，真有這么樂(lè )觀(guān)嗎？
2013年9月，藏家劉益謙耗資822.9萬(wàn)美元拍得蘇軾《功甫帖》。沒(méi)想到，經(jīng)過(guò)上海博物館專(zhuān)家鑒定與考證，認定其為偽本。此后，圍繞《功甫帖》展開(kāi)的爭論持續上演，迄今尚無(wú)定論�！豆Ωμ凡⒎莻�(gè)案，此前拍出253萬(wàn)元的油畫(huà)《池塘》，也曾被吳冠中本人證實(shí)“非我所作”。成交價(jià)均超過(guò)3億元的黃庭堅《砥柱銘》、王羲之《平安帖》、齊白石《松鷹圖》，也先后遭遇作偽質(zhì)疑。
真偽之爭不過(guò)是藝術(shù)品市場(chǎng)隱患的冰山一角。作偽、做局、假拍、炒作、價(jià)格操縱——有評論指出，近年中國藝術(shù)品市場(chǎng)不斷“淪落”，儼然變成投機的“游戲場(chǎng)”。更可怕的是，不少投身中國藝術(shù)品市場(chǎng)的參與者，將這種“游戲化的怪象”變成了市場(chǎng)發(fā)展的一種特殊性與規律，這在更大與更深層面上誤導著(zhù)中國藝術(shù)品市場(chǎng)的走向。
不僅如此，政策瓶頸未解、市場(chǎng)體系發(fā)育緩慢、誠信缺失嚴重——從宏觀(guān)層面看，仍有“三道檻”橫亙在中國藝術(shù)品市場(chǎng)的前路，急需破除。
政策方面，國家一直沒(méi)有有關(guān)藝術(shù)品機構運營(yíng)的系統政策出臺，同時(shí)法律制度建設滯后，藝術(shù)品市場(chǎng)處于任意發(fā)展、自生自滅的狀態(tài)。
市場(chǎng)方面，藝術(shù)品市場(chǎng)體系除了市場(chǎng)主體體系外，還包括信譽(yù)體系、評估鑒定體系、價(jià)格體系以及監管體系等。目前的中國藝術(shù)品市場(chǎng)主體機構，可被分為畫(huà)廊占主導地位的一級市場(chǎng)和以拍賣(mài)行及藝術(shù)博覽會(huì )為主的二級市場(chǎng)。一級市場(chǎng)與二級市場(chǎng)相互配合，協(xié)調發(fā)展，能夠有效促進(jìn)中國藝術(shù)品市場(chǎng)的整體發(fā)展。但在我國藝術(shù)品市場(chǎng)中，這兩級市場(chǎng)關(guān)系錯位，甚至相互擠壓，產(chǎn)生了嚴重的負面影響。
誠信方面，不管在一級市場(chǎng)，還是二級市場(chǎng)，藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)主體魚(yú)龍混雜、交易無(wú)序、信用缺失，違法拍賣(mài)行為泛濫。一些拍賣(mài)行與利益集團合伙做局，制假售假，助長(cháng)投機行為。此外，市場(chǎng)還存在莊家操縱價(jià)格、綁架市場(chǎng)的亂象�；疑睦骀湕l不僅綁架了藝術(shù)家，還綁架了許多專(zhuān)業(yè)機構，讓市場(chǎng)信息不對稱(chēng)的現象越來(lái)越嚴重。信用的普遍缺失，助推藝術(shù)品市場(chǎng)的“泡沫”越吹越大。
過(guò)去20年，中國藝術(shù)品市場(chǎng)經(jīng)歷了爆炸式成長(cháng)，并過(guò)分強調高額投資回報。2013年以來(lái)，中國藝術(shù)品市場(chǎng)雖然顯示了市場(chǎng)重新復蘇的跡象，中國潛在藏家的購買(mǎi)力也在日益增強，但是中國仍然是一個(gè)大量依靠本地消費的地方市場(chǎng)。目前，中國內地還未出現像紐約和倫敦那樣的世界藝術(shù)品交易中心，中國跨境藝術(shù)品交易金額也遠遠低于美國和英國。2012年中國藝術(shù)品進(jìn)口總額只占全球進(jìn)口總額的6%，而出口額所占比例僅為4%，分別為10.4億歐元和7.86億歐元。
固然，高稅收、地方保護主義政策、以及收藏家對外來(lái)藝術(shù)品的接受度低是造成這種局面的重要原因。但不容否認的是，藝術(shù)品主體機構的真假標準及誠信標準的嚴重缺失，拍賣(mài)行和畫(huà)廊的低水平重復建設，專(zhuān)業(yè)化高端人才的匱乏，經(jīng)營(yíng)水平的低下，這些根本性缺陷不僅造成資源的極大浪費，也使違法或不規范經(jīng)營(yíng)現象此起彼伏、比比皆是，更阻礙了中國藝術(shù)品市場(chǎng)真正走向世界的“中心舞臺”。
我們不缺少成熟的藝術(shù)品，也不缺少消化這些藝術(shù)品的市場(chǎng)需求，我們真正缺少的，是一個(gè)成熟、規范的市場(chǎng)。
未來(lái)，藝術(shù)品市場(chǎng)的競爭方式必然會(huì )發(fā)生重大變化，由粗放式經(jīng)營(yíng)走向細分化、精準化，未來(lái)的競爭不再是規模的競爭，而是品牌、文化力和服務(wù)的競爭。培育好這個(gè)市場(chǎng)，說(shuō)到底還得從制度層面加以改革，同時(shí)，也需要從法律層面加以規范。否則，空有豪擲千金名作在手的爽快，卻無(wú)“可持續”的良性市場(chǎng)發(fā)展，終究免不了“泡沫”與“土豪”的譏諷。