經(jīng)歷了兩次重組方案調整后，飛樂(lè )股份第三份重組方案于6月11日面世。不過(guò)，這份重組方案仍遭質(zhì)疑。小股東盛先生告訴記者：“我已于25日將訴訟材料遞交法院了，法院初步審查，材料已無(wú)問(wèn)題�！庇浾吡私獾�，訴訟內容包括飛樂(lè )股份資產(chǎn)置換違規等問(wèn)題，盛先生請求法院確認6月10日的董事會(huì )決議無(wú)效。值得一提的是，這是首例上市公司在重組期間因其資產(chǎn)交易方式而遭小股東起訴決議無(wú)效的案例。
　　代理本案的上海市匯業(yè)律師事務(wù)所王樹(shù)軍律師認為，“飛樂(lè )股份毫無(wú)依據地將置出資產(chǎn)區分為‘進(jìn)場(chǎng)交易’和‘場(chǎng)外交易’，除其持有的上海雷迪埃電子有限公司20%股權及上海銀行295萬(wàn)股股份之外，其余絕大部分資產(chǎn)都直接在場(chǎng)外定向轉讓給儀電電子集團。受讓方作為被告的大股東，這種場(chǎng)外定向交易的方式意味著(zhù)雙方通過(guò)協(xié)商即可達成交易價(jià)格的一致。這不僅違反了‘國有資產(chǎn)應當全部進(jìn)場(chǎng)交易’的剛性規定，也侵害了中小股東的合法權益，造成國有資產(chǎn)流失�！蓖鯓�(shù)軍說(shuō)。
　　新重組方案顯示，飛樂(lè )股份擬置出資產(chǎn)的凈值為9.36億元，運用資產(chǎn)基礎法得出的評估值為14.54億元，溢價(jià)0.55倍(不包含擬向非關(guān)聯(lián)第三方出售的上海雷迪埃電子有限公司20%的股權和上海銀行295.04萬(wàn)股股份)；置入資產(chǎn)的凈值為3.37億元，運用收益法得出的評估值為28.59億元，溢價(jià)近7.5倍。在2013年7月的第一份重組草案中，飛樂(lè )股份擬出售資產(chǎn)溢價(jià)0.5倍，購買(mǎi)資產(chǎn)溢價(jià)約12倍，曾引起各界有關(guān)“高買(mǎi)低賣(mài)”的質(zhì)疑。
　　相比之下，在新重組方案中，資產(chǎn)溢價(jià)幅度下降，但調整后的評估數據由于置入和置出資產(chǎn)價(jià)值仍存在巨大落差，且評估方案不一致，再次遭到質(zhì)疑。(摘自《大眾證券報》)