《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，近日披露招股書(shū)的浙江司太立制藥股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“司太立制藥”)，部分藥品涉嫌無(wú)證違法生產(chǎn)，且在相當長(cháng)一段時(shí)間內未辦理安全生產(chǎn)許可證。作為跨省經(jīng)營(yíng)的重污染企業(yè)，司太立制藥僅僅通過(guò)了浙江省環(huán)保廳的核查，其上市環(huán)保核查存疑。此外，司太立制藥在報告期內遭受過(guò)安全生產(chǎn)行政處罰，其董事長(cháng)涉嫌行賄的不光彩歷史對其上市也存在一定阻礙，其上市進(jìn)程或遇阻。
涉嫌無(wú)證違法生產(chǎn)
司太立制藥招股書(shū)稱(chēng)，公司擁有碘海醇、碘克沙醇原料藥的生產(chǎn)批件及全套生產(chǎn)工藝技術(shù)，其他品種如碘帕醇、碘佛醇、碘普羅胺等X射線(xiàn)造影劑原料藥的批件正在申請過(guò)程中，如碘帕醇已向國家藥監局提交原料藥注冊的申請，處于評審階段。招股書(shū)在揭示投資風(fēng)險時(shí)也指出，碘帕醇作為本次募集資金投資項目生產(chǎn)的原料藥之一，其生產(chǎn)批件尚在申請中，若不能獲得該藥品生產(chǎn)批件，則公司碘帕醇產(chǎn)品將面臨銷(xiāo)售空間受限的風(fēng)險。
然而，《經(jīng)濟參考報》記者獲取的《浙江司太立制藥股份有限公司上市環(huán)境保護核查技術(shù)報告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《核查報告》”)顯示，司太立制藥的原料藥規模包括年產(chǎn)530噸碘海醇、105噸碘克沙醇、55噸碘佛醇、50噸碘普羅胺、5噸碘帕醇等�！逗瞬閳蟾妗分泄_(kāi)的一份名為《司太立制藥現有工程、產(chǎn)品、環(huán)評審批情況一覽表》(表3.2-3)的表格顯示，該企業(yè)“非離子型CT造影劑生產(chǎn)線(xiàn)”生產(chǎn)的產(chǎn)品碘帕醇，2010年產(chǎn)量為0.08噸，2012年1-9月產(chǎn)量為0.15噸。
《經(jīng)濟參考報》記者進(jìn)一步調查發(fā)現，司太立制藥招股書(shū)中也泄露了碘帕醇已實(shí)際生產(chǎn)的“天機”。招股書(shū)顯示，司太立制藥2012年向南京杰運化工有限公司銷(xiāo)售了碘帕醇等產(chǎn)品，后者也因此成為司太立制藥前五大客戶(hù)之一。
《核查報告》透露，根據對司太立制藥所使用的原輔材料、采用的生產(chǎn)工藝分析，司太立制藥使用的物料或生產(chǎn)的產(chǎn)品中，涉及甲醇、乙醇、醋酐、正丁醇、氯乙醇等多種危險化學(xué)品。
鑒于此，就“鹽酸左氧氟沙星、碘海醇項目產(chǎn)量調整項目”，環(huán)保部門(mén)要求司太立制藥“在生產(chǎn)過(guò)程中涉及使用的有毒、有害、易燃、易爆化學(xué)品，應按照有關(guān)部門(mén)要求進(jìn)行安全評價(jià)，未通過(guò)安全評價(jià)，項目不得投入生產(chǎn)”。環(huán)保部門(mén)同意司太立制藥在位于仙居現代工業(yè)聚集區的現有廠(chǎng)區內進(jìn)行產(chǎn)量調整，由原先審批的年產(chǎn)鹽酸左氧氟沙星50噸、碘海醇50噸的產(chǎn)量(2005年12月9日獲得臺州市環(huán)保局環(huán)評批復)調整為年產(chǎn)鹽酸左氧氟沙星100噸、碘海醇130噸的生產(chǎn)能力。實(shí)施過(guò)程中，應嚴格按照補充報告中所列的生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)設備進(jìn)行調整，不得擅自擴大和更改主要生產(chǎn)設備、不得擅自擴大生產(chǎn)規模、延長(cháng)生產(chǎn)工藝。
司太立制藥在《核查報告》中稱(chēng)，已落實(shí)了這一要求，公司于2010年1月已通過(guò)安全設施竣工驗收，2010年6月底獲得安全生產(chǎn)許可證批件�！逗瞬閳蟾妗氛J為，目前司太立制藥已通過(guò)�；方ㄔO項目安全設施竣工驗收，獲得了安全生產(chǎn)許可證和危險化學(xué)品生產(chǎn)、儲存批準證書(shū)。企業(yè)已制定了完善的應急預案，在當地環(huán)保部門(mén)備案，并定期進(jìn)行培訓和演練。
但《經(jīng)濟參考報》記者注意到，《核查報告》顯示，司太立制藥創(chuàng )建于1997年，而司太立制藥網(wǎng)站公開(kāi)的公司發(fā)展歷程顯示，2000年司太立制藥正式向醫藥化工行業(yè)發(fā)展并試制左氧產(chǎn)品成功，2002年碘海醇產(chǎn)品試制成功，2005年產(chǎn)值突破1億元。也就是說(shuō)，在2010年6月底司太立制藥獲得危險化學(xué)品安全生產(chǎn)許可證之前存在一定的空檔期，這段時(shí)間內司太立制藥涉嫌違法無(wú)證生產(chǎn)。
《經(jīng)濟參考報》記者獲悉，根據《安全生產(chǎn)許可證條例》和《危險化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)許可證實(shí)施辦法》等法律法規規定，危險化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)必須取得安全生產(chǎn)許可證，未取得安全生產(chǎn)許可證的，不得從事生產(chǎn)活動(dòng)。違者應責令停止生產(chǎn)危險化學(xué)品，沒(méi)收違法所得并處罰款。但司太立制藥招股書(shū)并未披露其涉嫌無(wú)證生產(chǎn)的詳細情況，也未談及此等情形對其上市造成的或有影響。
此外，司太立制藥在招股書(shū)中坦承，其報告期內發(fā)生過(guò)一起安全生產(chǎn)事故，并受到10萬(wàn)元行政處罰。招股書(shū)最后認定，根據仙居縣安全生產(chǎn)監督管理局出具的證明，本次事故不構成重大違法違規行為，且發(fā)行人在事后進(jìn)行了積極的整改和死亡善后處理。此外，保薦機構認為公司在報告期內發(fā)生的安全生產(chǎn)事故對本次發(fā)行上市不構成實(shí)質(zhì)障礙。
但北京中銀(南京)律師事務(wù)所律師喻勝云博士指出，判斷某一行政處罰行為是否構成重大違法情形，應由第三方機構或實(shí)施行政處罰的權利機關(guān)的上級機關(guān)來(lái)認定，而不是實(shí)施處罰行為的執法機關(guān)自行認定，否則有失公正。
上市環(huán)保核查遭質(zhì)疑
《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，因司太立制藥在浙江、江西等省份均設有生產(chǎn)性企業(yè)，跨省經(jīng)營(yíng)的重污染企業(yè)上市環(huán)保核查應由環(huán)保部組織實(shí)施，而隸屬制藥行業(yè)的司太立制藥僅僅通過(guò)了浙江省環(huán)保廳的核查，其上市環(huán)保核查存疑。
《核查報告》顯示，司太立制藥核查時(shí)段為2009年1月1日—2012年9月30日。臺州市環(huán)保局2011年1月13日對司太立制藥下達了行政處罰決定書(shū)(臺環(huán)罰字[2010]39號)，處罰依據是“車(chē)間清污分流不徹底，部分生產(chǎn)廢水通過(guò)雨水管道排入河道；超標排放”，處罰金額為8萬(wàn)元。
針對環(huán)保行政處罰，司太立制藥招股書(shū)認為，發(fā)行人核查期內未發(fā)生重大環(huán)境污染事故和嚴重的環(huán)境違法行為，未受到省級及以上環(huán)保部門(mén)處罰或受到各級環(huán)保部門(mén)累計罰款不超過(guò)10萬(wàn)元，沒(méi)有被責令限期治理、限產(chǎn)限排或停產(chǎn)整治等情況。同時(shí)，已經(jīng)通過(guò)了浙江省環(huán)保廳的環(huán)保核查。司太立制藥保薦機構東方花旗證券有限公司也認為，發(fā)行人在報告期內受到的環(huán)保處罰對本次發(fā)行上市不構成實(shí)質(zhì)障礙。
但北京中銀(南京)律師事務(wù)所律師喻勝云認為，根據2010年3月1日施行的《環(huán)境行政處罰辦法》(環(huán)保部令第8號)第四十八條“在作出暫扣或吊銷(xiāo)許可證、較大數額的罰款和沒(méi)收等重大行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽(tīng)證的權利”的規定和第七十八條“較大數額罰款和沒(méi)收對公民是指人民幣5000元以上、對法人或者其他組織是指人民幣50000元以上”的解釋?zhuān)咎⒅扑幵庥龅男姓幜P涉嫌構成重大行政處罰，其環(huán)保核查文件有效性和上市合規性均值得商榷。
應引起投資者注意的是，《核查報告》中公開(kāi)的《核查時(shí)段內環(huán)評批復意見(jiàn)落實(shí)一覽表》(表4.1-2)顯示，“環(huán)評批復意見(jiàn)提出的環(huán)保要求”中要求司太立制藥“嚴格按照承諾做好現有各類(lèi)污染物治理設施的運行管理和穩定達標排放等工作，妥善處理好與周邊居民的關(guān)系。你公司應建立完備的環(huán)境信息平臺，定期向社會(huì )公布企業(yè)環(huán)境信息，接受公眾監督”，落實(shí)情況為“司太立制藥在公司網(wǎng)站建立了環(huán)保信息平臺”。但記者登錄其公司網(wǎng)站，未能搜尋到相關(guān)環(huán)保信息。
此外，2012年12月，浙江省環(huán)保廳通過(guò)了司太立制藥的上市環(huán)保核查，但《經(jīng)濟參考報》記者在對上市環(huán)保核查相關(guān)法律法規進(jìn)行深入研究后發(fā)現，跨省經(jīng)營(yíng)的重污染企業(yè)必須經(jīng)過(guò)環(huán)保部核查方能上市。
2003年6月16日，現行有效的原國家環(huán)�？偩窒掳l(fā)《關(guān)于對申請上市的企業(yè)和申請再融資的上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護核查的規定》(環(huán)發(fā)[2003]101號)，明確指出核查對象是重污染行業(yè)申請上市的企業(yè)和申請再融資且募集資金投資于重污染行業(yè)的上市企業(yè)，重污染行業(yè)暫定為冶金、化工、石化、煤炭、火電、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)。該規定還指出，對于跨省從事重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的申請上市企業(yè)，其登記所在地省級環(huán)境保護行政主管部門(mén)應與有關(guān)省級環(huán)境保護行政主管部門(mén)進(jìn)行協(xié)調，將核查意見(jiàn)及建議報國家環(huán)�？偩�，由國家環(huán)�？偩謭笏椭袊C券監督管理委員會(huì )。2007年8月13日，原國家環(huán)�？偩洲k公廳下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規范重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司申請上市或再融資環(huán)境保護核查工作的通知》(環(huán)辦[2007]105號)，明確規定需要環(huán)保核查的企業(yè)范圍為：申請環(huán)保核查公司的分公司、全資子公司和控股子公司下轄的從事環(huán)發(fā)[2003]101號文件所列重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)和利用募集資金從事重污染行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。
《經(jīng)濟參考報》記者注意到，《核查報告》委婉指出：“根據企業(yè)提供的資料，全資子公司上海司太立制藥有限公司、控股子公司江西司太立科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江西司太立”)目前無(wú)生產(chǎn)實(shí)體，故核查對象為浙江司太立制藥股份有限公司�！�
那么，江西司太立究竟是否已經(jīng)投產(chǎn)了呢？《經(jīng)濟參考報》記者查閱工商登記資料發(fā)現，江西司太立成立日期為2011年1月17日，經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為“開(kāi)業(yè)”。公開(kāi)報道則顯示，2011年6月，江西司太立正式開(kāi)工建設。2013年4月10日，江西樟樹(shù)市市長(cháng)胡江萍在樟樹(shù)市第七屆人民代表大會(huì )第五次會(huì )議上所作的《樟樹(shù)市2013年政府工作報告》稱(chēng)，司太立化工、科�；さ纫慌箜椖靠焖偻七M(jìn)，今年將投入生產(chǎn)運營(yíng)，并將力促司太立化工、科�；さ冗_產(chǎn)達標。2013年9月4日，在宜春政府網(wǎng)組織的一次“在線(xiàn)訪(fǎng)談”欄目中，對樟樹(shù)市市長(cháng)胡江萍、樟樹(shù)市工信委主任胡春平等領(lǐng)導進(jìn)行了訪(fǎng)談。訪(fǎng)談中，胡春平在回答主持人提問(wèn)時(shí)稱(chēng)：“……司太立化工、隆源化工等一批新項目順利投產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)實(shí)力進(jìn)一步壯大�！�
但司太立制藥在其招股書(shū)中稱(chēng)，截至本招股說(shuō)明書(shū)簽署日(2014年4月15日)，江西司太立已取得土地使用權，無(wú)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，處于建設期。一位不愿具名的業(yè)內人士指出，由于環(huán)保部核查需要花費很多精力和時(shí)間，不排除企業(yè)為了盡快上市故意隱匿實(shí)際生產(chǎn)的信息，企圖蒙混過(guò)關(guān)，但往往會(huì )弄巧成拙、欲速不達。
董事長(cháng)涉嫌構成行賄罪
司太立制藥招股書(shū)顯示，公司董事長(cháng)、總經(jīng)理胡錦生曾任仙居縣造漆廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)、臺州漆胡涂公司董事長(cháng)兼總經(jīng)理�！督�(jīng)濟參考報》記者深入調查發(fā)現，其曾涉嫌構成行賄罪。
一則公開(kāi)報道顯示，仙居縣造漆廠(chǎng)系仙居二輕集團總公司下屬集體所有制企業(yè)，因嚴重虧損，于1999年全面停產(chǎn)。鑒于各種原因，該廠(chǎng)改制久拖未決。由于縣造漆廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)和司太立制藥董事長(cháng)為同一人，因此阻礙了司太立制藥上市進(jìn)程。
據浙江省紀委、省監察廳主辦的“中國浙江廉政在線(xiàn)”網(wǎng)站刊發(fā)的相關(guān)公開(kāi)報道顯示，仙居縣造漆廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)胡某是陳根福在走訪(fǎng)企業(yè)時(shí)熟稔起來(lái)的。1998年春節的一天晚上，胡某來(lái)到陳根福的住處，甩上一只5000元的“紅包”拜了個(gè)年。其實(shí)，胡某的5000元只是投“錢(qián)”問(wèn)路而已。1999年春節的一天晚上，他用電話(huà)約好后便來(lái)到陳根福的家里提出：希望縣長(cháng)幫助他們企業(yè)解決改制和財政貸款的難題。說(shuō)著(zhù)又奉上了1萬(wàn)元“紅包”。陳根福收錢(qián)后派出企業(yè)改制領(lǐng)導小組的人員到造漆廠(chǎng)了解情況后，決定“盤(pán)活”該廠(chǎng)閑置的113畝土地，即用這塊閑地相抵造漆廠(chǎng)拖欠縣財政局的1200萬(wàn)元周轉金，同時(shí)讓財政局再給造漆廠(chǎng)貸款500萬(wàn)元。仙居縣財政局對這個(gè)決定雖然有意見(jiàn)，但在縣長(cháng)派人幾番斡旋后，只得于1998年10月與造漆廠(chǎng)辦理了以113畝閑地沖抵1200萬(wàn)元周轉金的手續，并貸款給該廠(chǎng)500萬(wàn)元。此事辦成后，胡某趁陳根福在上海華山醫院住院時(shí)，適時(shí)送上了5000元“慰問(wèn)金”。
新華網(wǎng)杭州2002年12月22日電也對上述事件進(jìn)行了簡(jiǎn)要報道，報道稱(chēng)，浙江省仙居縣原縣委書(shū)記陳根福最近被杭州市江干區人民法院一審以受賄罪判處10年有期徒刑，追繳其收受的賄賂款13.58萬(wàn)元。經(jīng)法院查實(shí)，陳根福還利用職務(wù)便利，提議由仙居縣政府辦公室為仙居縣某廠(chǎng)以土地折價(jià)還貸一事進(jìn)行協(xié)調，還幫助該廠(chǎng)向縣財政貸款500萬(wàn)元，因而先后3次得到該廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)胡某的2萬(wàn)元賄賂。
據北京中銀(南京)律師事務(wù)所律師喻勝云博士介紹，對個(gè)人行賄數額在一萬(wàn)元以上的或致使國家或者社會(huì )利益遭受重大損失的應予定罪，《刑法》第三百九十條規定，對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財產(chǎn)。
一位不愿具名的知情人士指出，對司太立制藥而言，無(wú)論是環(huán)保行政處罰還是安全生產(chǎn)行政處罰，其是否構成“情節嚴重”都值得商榷。根據《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》(證監會(huì )第32號令)中第二十五條規定——“發(fā)行人不得有下列情形：……最近36個(gè)月內違反工商、稅收、土地、環(huán)保、海關(guān)以及其他法律、行政法規，受到行政處罰，且情節嚴重”。此外，其董事長(cháng)涉嫌行賄的不光彩歷史對其上市也存在一定阻礙，或將影響司太立制藥的上市。
就司太立制藥存在的種種問(wèn)題，《經(jīng)濟參考報》記者試圖聯(lián)系其董秘采訪(fǎng)，但多次撥打其招股書(shū)中披露的公開(kāi)電話(huà)始終無(wú)人接聽(tīng)。針對司太立制藥存在的問(wèn)題，本報將持續予以關(guān)注。