紐約大都會(huì )歌劇院曾以?xún)煞�壁�?huà)作為質(zhì)押，向摩根銀行貸款約3500萬(wàn)美元。相比之下，我國藝術(shù)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)剛剛起步，藝術(shù)品的特性決定了其在鑒定、估價(jià)、保值、保管方面操作難度大，銀行對藝術(shù)品質(zhì)押業(yè)務(wù)多持觀(guān)望態(tài)度。

　　機制不健全 估價(jià)不靠譜

　　藝術(shù)品質(zhì)押屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，我國物權法規定，為擔保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)給債權人占有的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實(shí)現質(zhì)權的情形，債權人有權就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。由于藝術(shù)品市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)性較強，銀行對于質(zhì)押財產(chǎn)標準化的要求必然與藝術(shù)品價(jià)值難以固定量化的特點(diǎn)產(chǎn)生沖突。
　　我國目前的藝術(shù)品市場(chǎng)尚不成熟，缺少具有公信力的專(zhuān)門(mén)從事藝術(shù)品融資業(yè)務(wù)的公司和專(zhuān)門(mén)的藝術(shù)品鑒定評估機構，制假售假橫行，集資炒作現象嚴重——這些都大大加重了金融機構介入的風(fēng)險管控成本�！敖鹂|玉衣”騙貸案中，故宮博物院原副院長(cháng)等5名頂級鑒定專(zhuān)家，為騙子自制的“金縷玉衣”開(kāi)出24億元的天價(jià)評估凸顯出我國目前鑒定市場(chǎng)的亂象。成熟的藝術(shù)品市場(chǎng)是開(kāi)展藝術(shù)品質(zhì)押融資的環(huán)境保障。在一些歐美國家，銀行、典當、信托等機構主導的藝術(shù)品質(zhì)押融資市場(chǎng)經(jīng)歷了20世紀80年代的初創(chuàng )、90年代初的藝術(shù)品市場(chǎng)泡沫及近些年藝術(shù)品市場(chǎng)的高速增長(cháng)，體系逐漸健全，市場(chǎng)日趨成熟。作為藝術(shù)品質(zhì)押融資的主要客戶(hù)，許多畫(huà)廊都擁有良好的信譽(yù)，具有完善嚴謹的鑒定評估機構，市場(chǎng)中不乏專(zhuān)門(mén)從事藝術(shù)品融資業(yè)務(wù)的公司及專(zhuān)業(yè)的藝術(shù)品鑒定評估機構。

　　交易復雜 質(zhì)押變現難

　　我國物權法規定，法律、行政法規禁止轉讓的動(dòng)產(chǎn)不得出質(zhì)，另文物保護法對公民收藏文物的流通也加以限制，規定非國有不可移動(dòng)文物不得轉讓、抵押給外國人。盡管按照目前我國的法律規定，文物屬于限制流通物而非禁止流通物可以作為質(zhì)押財產(chǎn)，但是在實(shí)現質(zhì)權時(shí)不得自由買(mǎi)賣(mài)，應當由國家相應的部門(mén)收購或者按照法定的條件和程序進(jìn)行流通。
　　法律上的種種規定，使得藝術(shù)品質(zhì)權實(shí)現之時(shí)，必然比其他質(zhì)權更為復雜。且實(shí)現質(zhì)權時(shí)必然將作為質(zhì)押財產(chǎn)的藝術(shù)品折合成一定的現金價(jià)值。而將蘊含在藝術(shù)品中的藝術(shù)價(jià)值轉化為現金價(jià)值，需要復雜而專(zhuān)業(yè)的流程。而我國的藝術(shù)品交易市場(chǎng)仍處在初級階段，交易的規范化和透明化程度較低，相應主體資質(zhì)不健全，在這種市場(chǎng)環(huán)境下的流轉必然效率低下。法律上的重重約束及藝術(shù)品拍賣(mài)轉讓的復雜程序使得缺少藝術(shù)品相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識儲備的銀行在實(shí)現質(zhì)權之時(shí)困難重重。

　　市場(chǎng)波動(dòng)大 保值不易

　　與其他投資市場(chǎng)一樣，藝術(shù)品市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，其變化幅度甚至高于其他投資市場(chǎng)，且對于此類(lèi)新興市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)規律研究也不如股市、期貨、貴金屬等成熟，缺少經(jīng)典的數據模型。因此如何控制風(fēng)險，實(shí)現質(zhì)押藝術(shù)品的保值，也是金融機構亟待解決的問(wèn)題。
　　物權法規定，因不能歸責于質(zhì)權人的事由可能使質(zhì)押財產(chǎn)毀損或者價(jià)值明顯減少，足以危害質(zhì)權人權利的，質(zhì)權人有權要求出質(zhì)人提供相應的擔保；出質(zhì)人不提供的，質(zhì)權人可以拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)押財產(chǎn)，并與出質(zhì)人通過(guò)協(xié)議將拍賣(mài)、變賣(mài)所得的價(jià)款提前清償債務(wù)或者提存。
　　雖然金融機構可以利用上述規定有效實(shí)現質(zhì)權，但實(shí)踐操作中，很多高端藝術(shù)品，比如名人字畫(huà)，唯一性決定其很難通過(guò)市場(chǎng)對比來(lái)證明此件藝術(shù)品的價(jià)值。金融機構只能在發(fā)放貸款之初盡可能準確地確定其價(jià)值并預計價(jià)格走勢。因此很多金融機構只按照藝術(shù)品評估價(jià)格的50%左右發(fā)放貸款，典當機構更是大多按照20%的比例發(fā)放當金。這樣的操作雖然一定程度上提高了債權的保障力度，但是過(guò)低的金融杠桿無(wú)疑影響了資金使用效率。

　　延伸閱讀

　　保管風(fēng)險大
　　專(zhuān)業(yè)能力欠缺

　　藝術(shù)品對保管條件要求非常嚴格，比如價(jià)值連城的古典油畫(huà)，對存放的溫度、濕度、光線(xiàn)以及搬運方式等各項都有很高的要求。若金融機構對藝術(shù)品保管失當，造成藝術(shù)品損毀，要承擔相應的民事責任。金融機構對質(zhì)押財產(chǎn)安全性承擔的義務(wù)，需要其建立專(zhuān)業(yè)的保管倉庫對質(zhì)押藝術(shù)品集中保管，而這種專(zhuān)業(yè)倉庫需要相應的專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行維護，而與藝術(shù)品剛剛打上交道的金融機構顯然缺乏這樣的專(zhuān)業(yè)儲備。
　　藝術(shù)品質(zhì)押融資當前在我國遇到的困境究其原因，主要是藝術(shù)品市場(chǎng)本身的不成熟，小型金融機構實(shí)力欠缺，習慣享受壟斷利潤的銀行業(yè)進(jìn)入這一市場(chǎng)的動(dòng)力不足且專(zhuān)業(yè)能力欠缺。藝術(shù)品質(zhì)押融資市場(chǎng)必然成為金融機構下一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)。