8月8日，證監會(huì )創(chuàng )業(yè)板發(fā)審委通過(guò)了上海飛凱光電材料股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“飛凱股份”)的首發(fā)申請�！督�(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，飛凱股份是一家跨省經(jīng)營(yíng)的重污染企業(yè)，上市前應由國家環(huán)保部進(jìn)行環(huán)保核查。然而，其招股書(shū)卻未披露關(guān)于環(huán)保核查的任何信息，其信披涉嫌違規，上市資格亦存疑。
　　招股書(shū)顯示，飛凱股份以高科技領(lǐng)域適用的紫外固化材料等新材料的研究、生產(chǎn)和銷(xiāo)售為主營(yíng)業(yè)務(wù)，在上海、安徽分別建有生產(chǎn)基地。根據證監會(huì )2012年10月發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》的相關(guān)規定，發(fā)行人所處行業(yè)歸屬“C制造業(yè)”之“C26化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)”�！督�(jīng)濟參考報》記者注意到，根據國家環(huán)境保護總局《關(guān)于對申請上市的企業(yè)和申請再融資的上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護核查的通知》(環(huán)發(fā)[2003]101號)、《關(guān)于進(jìn)一步規范重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)申請上市或再融資環(huán)境保護核查工作的通知》(環(huán)辦[2007]105號)以及《關(guān)于印發(fā)《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類(lèi)管理名錄》的通知》(環(huán)辦函[2008]373號)等文件規定，跨省經(jīng)營(yíng)的重污染企業(yè)必須由環(huán)保部進(jìn)行環(huán)保核查后出具允許上市的環(huán)保核查函件并報送證監會(huì )后才能上發(fā)審會(huì )。顯然，作為跨省經(jīng)營(yíng)的重污染企業(yè)，飛凱股份應由環(huán)保部進(jìn)行環(huán)保核查。
　　那么，飛凱股份有沒(méi)有通過(guò)環(huán)保部的環(huán)保核查呢？《經(jīng)濟參考報》記者遍覽其招股書(shū)，既未發(fā)現關(guān)于環(huán)保核查的片言只語(yǔ)，也沒(méi)有發(fā)現有權部門(mén)關(guān)于環(huán)保方面的任何證明文件。但有意思的是，早在2011年8月29日，環(huán)保部向證監會(huì )出具的《關(guān)于上海飛凱光電材料股份有限公司上市環(huán)保核查情況的函》(環(huán)函[2011]234號)指出，“經(jīng)上海市環(huán)境保護局、安徽省環(huán)境保護廳初審，以及我們組織的核查與社會(huì )公示，我部原則同意上海飛凱光電材料股份有限公司通過(guò)上市環(huán)保核查�！�
　　《經(jīng)濟參考報》記者進(jìn)一步調查獲得了《上海飛凱光電材料股份有限公司申請上市環(huán)境保護核查技術(shù)報告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《核查報告》)，這份報告由上�；�工研究院、安徽省環(huán)境科學(xué)研究院于2011年4月編制�！逗瞬閳蟾妗分赋�，飛凱股份在上海、安徽的2家企業(yè)為核查對象，核查時(shí)段均為2008年1月至2010年12月�！逗瞬閳蟾妗愤�顯示，飛凱股份母公司2008年和2009年通過(guò)利用設備剩余能力和備用設備、延長(cháng)操作時(shí)間、提高設備利用等措施，提高紫外固化光纖涂覆材料產(chǎn)量最高至1050t/a，超過(guò)批復產(chǎn)能300t/a規模，并未及時(shí)就擴能問(wèn)題辦理環(huán)保手續，不符合環(huán)保要求，公司保證今后生產(chǎn)不突破環(huán)評批復產(chǎn)量。業(yè)內人士指出，一般來(lái)說(shuō)，擬上市公司通過(guò)環(huán)保核查后到真正上市需要很長(cháng)一段時(shí)間，通常做法是，如果環(huán)保核查時(shí)段的截止時(shí)間距上市發(fā)行不足一年時(shí)間，在沒(méi)有發(fā)生重大污染事件的情況下，通常需請環(huán)保部門(mén)直接出具證明意見(jiàn)；如果超過(guò)一年時(shí)間，則需要進(jìn)行補充核查或重新核查。
　　招股書(shū)顯示，飛凱股份此次上市的報告期為2011年、2012年、2013年及2014年1-6月。也就是說(shuō)，上述《核查報告》顯然已經(jīng)失去了支撐飛凱股份上市的法律效力，飛凱股份應申請補充核查或重新核查。
　　飛凱股份環(huán)保核查詳情究竟如何？是否進(jìn)行了補充核查？為什么沒(méi)有在招股書(shū)中予以披露？《經(jīng)濟參考報》記者多次撥打其招股書(shū)披露的董秘電話(huà)，但始終無(wú)人接聽(tīng)。對此，北京中銀(南京)律師事務(wù)所律師喻勝云博士指出，《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十五條明確規定發(fā)行人不得有下列情形：最近36個(gè)月內違反工商、稅收、土地、環(huán)保、海關(guān)以及其他法律、行政法規，受到行政處罰，且情節嚴重，“最近36個(gè)月”應當以本次申請發(fā)行往前推算36個(gè)月，因而飛凱股份應取得環(huán)保部對其2011年1月至今環(huán)保守法情況進(jìn)行補充核查或者重新核查的核查函件，在未進(jìn)行新的環(huán)保核查前應不允許其上市，如果核查發(fā)現存在重大污染等問(wèn)題應停止其上市發(fā)行。喻勝云還指出，無(wú)論是否取得環(huán)保核查函件，飛凱股份都應在其招股書(shū)中進(jìn)行詳盡披露，其信息披露已涉嫌違規。