28年前，11名連環(huán)畫(huà)藝人精心繪制了畫(huà)冊卻未能出版；與出版社終止合作25年后，才發(fā)現當年手繪的1300多幅連環(huán)畫(huà)竟已被出版社私自出版了兩次。在多次協(xié)商無(wú)果后，這些已是耄耋之年的藝術(shù)家不得不將出版社告上法庭。楊浦法院審理后認定出版社構成侵權，老藝術(shù)家的智力成果終受保護。

　　藝術(shù)家集體創(chuàng )作《水滸后傳》

　　1986年初，某美術(shù)出版社想要出版一套《水滸后傳》主題系列連環(huán)畫(huà)，并委托時(shí)任上海人民美術(shù)出版社編輯的吳冰玉幫忙組稿、編繪畫(huà)冊。在吳冰玉的邀請下，鄭波、劉履端(筆名劉琦)夫婦及黃大華等11名連環(huán)畫(huà)藝人參與了畫(huà)冊繪制。經(jīng)過(guò)半年多的辛勤創(chuàng )作，包括《大鬧登州》、《群雄結義》、《智取金鰲島》、《血濺柳塘灣》、《智斬鄔瓊》、《火燒萬(wàn)慶寺》、《智闖大名府》、《群英泛舟》、《海島鏖戰》、《大戰牡蠣灘》在內的1300多幅《水滸后傳》系列連環(huán)畫(huà)手稿終于完成。
　　同年7月，11名作者相繼將創(chuàng )作完畢的畫(huà)稿寄送至出版社。不料4個(gè)月后，出版社卻通知他們連環(huán)畫(huà)因故不能出版。雙方就畫(huà)冊出版終止合作一事進(jìn)行協(xié)商：出版社以每幅6元的單價(jià)向作者支付了50%稿酬，吳冰玉以每?jì)?0元的價(jià)格獲得400元的審稿報酬。

　　28年間付印兩個(gè)版本對外銷(xiāo)售

　　2011年6月，就在大家逐漸遺忘了這些作品時(shí)，吳冰玉意外收到一封由連環(huán)畫(huà)愛(ài)好者寄來(lái)的信件。信中這名連環(huán)畫(huà)愛(ài)好者說(shuō)，1999年、2001年出版社曾兩次出版《水滸后傳》系列連環(huán)畫(huà)，而這些連環(huán)畫(huà)應該就是當年這批老藝術(shù)家繪制的版本。
　　得到消息的吳冰玉趕緊查詢(xún)。果然，出版社在1999年、2001年分別出版了《水滸后傳》(繪畫(huà)本)和《水滸后傳》連環(huán)畫(huà)(10本錦盒裝)兩個(gè)版本的《水滸后傳》系列連環(huán)畫(huà)�？上嚓P(guān)出版事宜，吳冰玉和其他作者竟然都一無(wú)所知，這讓作者們十分生氣。為此，吳冰玉代表大家先后3次就未經(jīng)作者同意出版連環(huán)畫(huà)事宜致函出版社，卻未得到任何回應。

　　法院：未經(jīng)作者許可侵犯著(zhù)作權

　　為調查取證，老藝術(shù)家們在公證員的陪同下，在購書(shū)網(wǎng)站和實(shí)體書(shū)店買(mǎi)到了《水滸后傳》(繪畫(huà)本)和《水滸后傳》連環(huán)畫(huà)(10本錦盒裝)。2013年年底，老人們向法院提起訴訟，認為出版社的行為侵犯了畫(huà)冊作者的復制權、發(fā)行權，要求出版社立即停止發(fā)行該系列連環(huán)畫(huà)，并賠償27萬(wàn)余元和相應訴訟支出。
　　案件審理過(guò)程中，80歲的劉履端因病過(guò)世，其子女作為共同原告參加訴訟。法官加快了審理節奏，庭審后及時(shí)作出判決。法院認為，老藝術(shù)家對涉案連環(huán)畫(huà)作品享有著(zhù)作權，出版社在與作者協(xié)商終止出版后，未經(jīng)作者許可，擅自使用連環(huán)畫(huà)作品，侵犯了作者對作品享有的著(zhù)作權，依法應當承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。
　　綜合考慮涉案連環(huán)畫(huà)的價(jià)值和作用、出版社的主觀(guān)過(guò)錯程度、涉案連環(huán)畫(huà)的發(fā)行量及出版和再版時(shí)的稿酬情況、物價(jià)等因素后，法院依法判決出版社向作者賠償經(jīng)濟損失16.5萬(wàn)元，并賠償律師費、公證費等合理的訴訟支出1.2萬(wàn)余元。