朋友圈被《北平無(wú)戰事》刷屏，合乎情理又出乎意料。 朋友圈被《北平無(wú)戰事》刷屏，是一件合乎情理又出乎意料的事。
　　這部近期大熱于屏幕的歷史劇被冠以許多“恢弘”的名頭，如“國產(chǎn)劇新標桿”、“挑戰智商底線(xiàn)”、“反市場(chǎng)的逆襲”、“比《紙牌屋》更復雜更深沉”，“一次文學(xué)跟史學(xué)的對接和面對”等等，各方評價(jià)令人眼花繚亂，點(diǎn)鼠標的手都禁不住打顫。
　　如果褒揚不那么夸張，也許會(huì )更符合《北平無(wú)戰事》本身的調性。編劇劉和平醞釀了7年的劇本，說(shuō)什么也是要追的，寫(xiě)過(guò)《雍正王朝》、《大明王朝》的人，水平肯定在基準線(xiàn)之上。主動(dòng)降低身價(jià)要求參演的陳寶國、王慶祥、焦晃、程煜等更增加了劇集本身的可看性。他們都是劉和平的老搭檔，播出之前，《北平無(wú)戰事》的輪廓提前顯現。
　　1948年至1949年間的歷史轉折點(diǎn)，平靜的北平城暗流涌動(dòng)，國民經(jīng)濟全面崩潰，國民黨強制推行幣制改革，中共華北城工部、鐵血救國會(huì )以及國民黨內部清廉派和貪腐派等多方勢力，在經(jīng)濟戰線(xiàn)展開(kāi)一場(chǎng)場(chǎng)激烈角逐和生死較量。歷史圖景的格局很大，人物關(guān)系很繁復，但切入的點(diǎn)小且精準，劉和平無(wú)愧其名。
　　與《雍正王朝》以及《大明王朝》相似，《北平無(wú)戰事》也是從查賬開(kāi)始。蔣經(jīng)國的“打老虎”，在東北流亡學(xué)生抗議集會(huì )、北平民食調配委員會(huì )走私弊案、空軍上校方孟敖通共嫌疑案、中央銀行金庫副主任崔中實(shí)策劃營(yíng)救等事件的敘述中層層推進(jìn)，國防部、中央銀行、中統、北平警察局、地下黨、鐵血救國會(huì )等各個(gè)維度的勢力慢慢浮出水面。劇本底子深厚程度由此可見(jiàn)，且各個(gè)位子上的人物角色是飽滿(mǎn)而各異，經(jīng)得起推敲的。全劇至少有5個(gè)以上能讓人印象深刻的形象，從這個(gè)角度而言，《北平無(wú)戰事》當然是優(yōu)秀的。
　　劉和平的三部大戲也有一個(gè)基本套路：在中飽私囊已是常態(tài)的“王朝”，大廈將傾，縱然有清廉者掌權，也無(wú)法徹查貪腐，因為賬目網(wǎng)絡(luò )之深廣，已經(jīng)觸及到了不可查之人。他覺(jué)得，1948~1949年是中華民族的大轉型時(shí)代，很關(guān)鍵，自己有責任去復原往事，所以《北平無(wú)戰事》得按正史來(lái)寫(xiě)。他研究資料也的確細致，求真到要去美國胡佛研究院查閱“兩蔣”檔案，用詞也細微到“建豐同事”還是“經(jīng)國局長(cháng)”的稱(chēng)呼差別。
　　正是編劇的嚴謹打動(dòng)了觀(guān)眾，才有了網(wǎng)絡(luò )上鋪天蓋地的贊譽(yù)，如“《北平無(wú)戰事》里提到的那些人和事，都可以跟歷史對接”，并逐一列舉“七五事件”、“新生活運動(dòng)”、“民食調配委員會(huì )”、“揚子公司”的史實(shí)出處。
　　贊譽(yù)還是過(guò)譽(yù)，這正是論調的怪異之處：與史實(shí)符合不是歷史劇的基本要求嗎？遑論歷史正劇了。即使并非正劇的年代劇和古裝劇，時(shí)代背景與基本歷史符合難道是奢求？
　　中了多少腦殘雷劇的毒，才能把一部規規矩矩比對了歷史的作品看作是“反市場(chǎng)的”。奇幻曾經(jīng)如金庸，描繪了多少飛檐走壁、單臂騎雕的奇情與浪漫，但君臣邏輯、歷史秩序一點(diǎn)都不含糊，處處以此為根基，才不至于拆碎七寶樓臺不成片段，終成經(jīng)典。但在當下的創(chuàng )作環(huán)境中，本屬于基本要求的“尊重歷史”卻成了最高標準。更有追劇者反復論證劉和平的觀(guān)點(diǎn)，稱(chēng)“該劇只適合大學(xué)本科學(xué)歷以上的人觀(guān)看”，以顯示其智力水平，怎叫人不迷惑：一部同時(shí)在四大衛視面向大眾播出的電視劇，需要本科學(xué)歷才能看懂？
　　平心而論，比起現階段大多數的抗戰劇、解放劇，《北平無(wú)戰事》的認真值得尊敬，但遠算不上現象級，稱(chēng)不上“標桿”。說(shuō)它比《紙牌屋》好，未必就是好事，容易造成逆反心理�！队赫�王朝》在劇情上就更為緊湊，一環(huán)扣一環(huán)的張力就是《北平無(wú)戰事》比不了的，后者至少還有用鼠標拖拉進(jìn)度的空間。
　　拿本應點(diǎn)睛的開(kāi)篇來(lái)說(shuō)，《北平無(wú)戰事》的硬傷就不少。劉燁飾演的方孟敖在危機關(guān)頭趕去塔臺指揮時(shí)，有一段雨中奔跑的文藝慢鏡，略顯做作，與場(chǎng)景不搭調。開(kāi)篇對人物進(jìn)行如此渲染，想必是為了烘托男一號的存在感，無(wú)奈太過(guò)生硬。
　　劇情的邏輯也有瑕疵。被下了槍的機場(chǎng)值班軍官能夠抓起桌上的沖鋒槍滅口，簡(jiǎn)直就是bug。輕易被拿到的槍、輕易被滅口、輕易被看透的空倉掛機狀態(tài)太過(guò)戲劇，背離了正劇應有的嚴謹、嚴肅。另一個(gè)，劉燁以“偶像范兒”出場(chǎng)受審，傳遞的氣質(zhì)與其他人完全不搭，擰巴得讓人冒冷汗。劉燁并不是扭捏的演員，這一場(chǎng)應該是導演授意而為，那么好的角色，那么好的演員，真讓人著(zhù)急！