新疆牧民撿到狗頭金事件一經(jīng)媒體披露，馬上引爆輿論場(chǎng)。有律師發(fā)聲，狗頭金應該歸國家所有。有教授認為，應歸個(gè)人所有。意見(jiàn)針?shù)h相對點(diǎn)，輿論場(chǎng)熱烈火爆。青河縣官方隨后調查、研究、取證后決定，政府無(wú)意讓牧民上交狗頭金，網(wǎng)友“不得不點(diǎn)贊”。事情的開(kāi)頭奇特，結尾溫情，其間泛起的公權與私權之爭，也不乏理性
撿到東西，該歸誰(shuí)？本不是問(wèn)題的問(wèn)題成了大問(wèn)題。
近日，新疆青河縣牧民別熱克·薩吾特撿到“狗頭金”，經(jīng)測量重達約7.85公斤，是迄今為止公開(kāi)信息中在新疆發(fā)現最大的“狗頭金”，業(yè)內人士估算，價(jià)值遠超196萬(wàn)元。
這寶貝該歸誰(shuí)？這個(gè)問(wèn)題不僅引發(fā)輿論對“是否應該上交國家”的爭論，還探討了對“公權”與“私權”的邊界。
價(jià)值遠超金塊
“狗頭金”由自然金、石英和其他礦物集合體組成，是天然產(chǎn)出的、質(zhì)地不純的、顆粒大而形態(tài)不規則的塊金，因其形似狗頭，故稱(chēng)之為“狗頭金”。
新疆阿勒泰曾因盛產(chǎn)黃金(1213.60,
0.50,
0.04%)名揚天下，至今民間還流傳有“阿勒泰七十二條溝，溝溝都有黃金”的說(shuō)法。此次，別熱克·薩吾特撿到的這塊金塊被發(fā)現時(shí)，幾乎是裸露在地面上。據估算，如果將7.58公斤狗頭金換算為7850克純金，按當前金價(jià)算，價(jià)格大約196萬(wàn)元。但業(yè)內人士稱(chēng)，如果按照純金估算天然金塊的價(jià)格，嚴重低估其價(jià)值，實(shí)在是“買(mǎi)櫝還珠”。清朝慈禧太后一生都希望得到這樣一件寶貝，其價(jià)值可見(jiàn)一斑。狗頭金一般要比相同重量的純金更值錢(qián)，不過(guò)具體到這塊狗頭金能值多少錢(qián)，一要看它的含金量，二要看實(shí)際市場(chǎng)成交價(jià)。
就成交價(jià)而言，中國國內市場(chǎng)對天然金塊的認識，與國際市場(chǎng)相比有較大差距。在美、澳、俄、巴西等國，“狗頭金”這類(lèi)有一定重量、結晶完整的金礦物晶體價(jià)格，比金礦石高出數倍乃至幾十倍。業(yè)內人士分析，以多面體等單晶，樹(shù)枝狀、葉片狀自然金與石英共生或生在淺色基巖上的晶體，更加珍貴，作為大自然的杰作，其科研、收藏、觀(guān)賞價(jià)值遠超過(guò)金價(jià)。
但在國內，天然塊金或“狗頭金”的綜合價(jià)值，黃金礦山工作人員都認識不足�！安糠謨r(jià)值連城的自然金礦物晶體被粉碎，按普通金價(jià)進(jìn)入市場(chǎng)，令人扼腕�！睒I(yè)內人士嘆息。
上交還是私占
牧民撿到天然金塊，有律師立即提醒，“狗頭金”和以往各地出現的天價(jià)烏木一樣，都屬于國家所有，不上交就有非法侵占的嫌疑。這一說(shuō)法立即遭到網(wǎng)民的一片“罵聲”，甚至批評這種思想是“普天之下莫非王土”。
民眾的群情激憤，與中國文物保護的法律漏洞有關(guān)——個(gè)人主動(dòng)將寶物上繳國家，所得獎勵甚少�！吨腥A人民共和國文物法》明確規定，“發(fā)現文物及時(shí)上報或者上繳，使文物得到保護的”，應當“由國家給予適當的精神鼓勵或者物質(zhì)獎勵”，但法律并未明確規定獎勵的標準。
新華網(wǎng)報道，2014年，家住陜西省丹鳳縣的李某發(fā)現一把古劍，隨后將其交給文物部門(mén)。經(jīng)鑒定，這把青銅劍距今約有3000年，然而最終除榮譽(yù)證書(shū)外，李某僅獲得了500元獎勵。
另?yè)䦂蟮�，�?011年，陜西省洛南縣一農民挖地時(shí)撿到一把新石器時(shí)代的石斧，將其交給當地博物館，得到的獎勵僅是100元。2014年，四川敘永縣村民在釣魚(yú)時(shí)發(fā)現價(jià)值不菲的千年烏木，在大型機械的幫助下，耗費5天終將其打撈上岸，然而政府給村民的補貼只有6000元，遠不夠打撈成本。
其實(shí)，“狗頭金”被發(fā)現之后，民眾就歸屬問(wèn)題引發(fā)了爭論。按照目前中國法律，倘若其被認定為文物、礦藏、埋藏物中的任何一類(lèi)，都須上交國家。
公權私權邊界
那么“狗頭金”是否可以被視為文物呢？
查閱《中華人民共和國文物保護法》第一章第二條對文物的定義，無(wú)一例外與歷史上的人類(lèi)活動(dòng)有關(guān)，因此“狗頭金”作為文物的可能性基本排除。
“狗頭金”是否可以被視為礦藏呢？
當地官員解釋?zhuān)阂驗榈V產(chǎn)指的是地下物，這個(gè)(狗頭金)是散落在表面的不屬于礦產(chǎn)，再說(shuō)也不是偷盜來(lái)的，不屬于亂采亂挖來(lái)的，所以，還屬于牧民所有。
執業(yè)律師程建偉介紹，按照《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第二條，“在中華人民共和國領(lǐng)域及管轄海域勘查、開(kāi)采礦產(chǎn)資源，必須遵守本法”。公民撿到黃金的行為，顯然不屬于“勘查、開(kāi)采礦產(chǎn)資源”，因此不受礦產(chǎn)資源法約束。
至于“埋藏物、隱藏物”，《民法》通則規定“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有”。
對于這一規定，有法律界人士認為，《民法》通則中這一規定應該與時(shí)俱進(jìn)？“上世紀80年代頒布《民法通則》時(shí)，中國還是計劃經(jīng)濟主導社會(huì )生活，在幾乎所有財產(chǎn)都屬于國家、集體的產(chǎn)權背景下，‘官’與‘民’即政府和個(gè)人之間，‘爭利’根本沒(méi)有存在的前提�！毙そ鹬赋�，“在越來(lái)越強調私權的今天，‘官民爭利’現象意味著(zhù)這些年隨著(zhù)市場(chǎng)原則的確立，私權覺(jué)醒與原有法律之間的沖突也就被凸顯出來(lái)了�！�
法律學(xué)者顧則徐更強調政府的“權責相稱(chēng)”：“按照這一規定的字面形式，所有人不明的埋藏，隱藏著(zhù)的所有垃圾物、有害物是否也都歸國家所有？總不能認為一切無(wú)價(jià)值、有害的物質(zhì)歸公民所有，而一切有價(jià)值、有利的物質(zhì)就歸國家所有吧？”
2月11日，新疆維吾爾自治區青河縣國土部門(mén)一位不愿透露姓名的官員表示：“沒(méi)有讓牧民上交的意思，如果他愿意賣(mài)，政府可以按照市場(chǎng)同等價(jià)格把這塊金收購了，放在縣上博物館，若不想賣(mài)那他就自己保管著(zhù)�！�
對于這一處理結果，網(wǎng)友評論稱(chēng)，“愿按市價(jià)收購”是將狗頭金視為無(wú)主物、歸屬牧民的認定，這體現了政府尊重公民物權等財產(chǎn)權的態(tài)度，避免了政府部門(mén)“與民爭物”、“與民爭利”的指責。
