日前，“興業(yè)銀行北海分行高管卷款30億元潛逃”一事掀起軒然大波。消息稱(chēng)，2014年12月至2015年3月間，興業(yè)銀行北海分行某部門(mén)總經(jīng)理蘇瑜，利用幫辦銀行過(guò)橋業(yè)務(wù)賺取高額利息（俗稱(chēng)“過(guò)橋貸”）為由，誘使興業(yè)銀行2000多客戶(hù)上當受騙，并于5月人間蒸發(fā)。
　　6月8日，興業(yè)銀行對此回應稱(chēng)，該分行前員工蘇瑜涉嫌個(gè)人非法集資，已于5月14日被立案，目前案件在調查階段。但6月10日，多位受害者對媒體表示，其是在興業(yè)銀行北海分行的辦公室里與蘇瑜簽訂借款合同，蘇瑜還曾向他們宣稱(chēng)北海分行高層知曉此事。
　　興業(yè)銀行對此并未回復。6月11日，中國人民大學(xué)金融法學(xué)研究所副所長(cháng)楊東告訴時(shí)代周報記者，如果事情發(fā)生在員工在職期間，即使目前已經(jīng)離職，銀行也要承擔一定的責任。

　　作案手段如出一轍

　　6月4日，網(wǎng)名“哈哈暴”在虎撲體育論壇發(fā)帖稱(chēng)，2014年12月至2015年3月間，蘇瑜共騙取約30億元人民幣（據受害者不完全自行統計約30億元，報案額11.6億元），于今年5月人間蒸發(fā)。
　　另外有消息稱(chēng)，蘇瑜作案以興業(yè)銀行為背景，興業(yè)銀行內部人員作掩護，勾結社會(huì )人員馮德祥設置資金流向國外走私市場(chǎng)作幌子，讓資金查無(wú)去向。
　　蘇瑜的“過(guò)橋貸”作案手段如出一轍：2014年12月臨近春節，蘇瑜利用掌握的客戶(hù)信息，游說(shuō)于興業(yè)銀行2000多重大客戶(hù)，稱(chēng)北海市興業(yè)銀行貸款對象部分企業(yè)和個(gè)人貸款到了年度審批，需要歸還借款后重新續款，由于企業(yè)和個(gè)人現階段沒(méi)有資金歸還銀行，需要向市場(chǎng)借取短期資金歸還銀行，周期約20天，以借款金額的5%作回報。
　　6月8日晚間，興業(yè)銀行北海分行上級行興業(yè)銀行南寧分行就此消息作出回應。該行表示，2015年5月中旬，興業(yè)銀行北海分行接到北海市公安局通報，該分行前員工蘇瑜涉嫌個(gè)人非法集資，已于5月14日被立案。
　　據介紹，涉案人蘇瑜于2010年7月進(jìn)入興業(yè)銀行北海分行籌建組工作，于2015年3月27日遞交離職申請，分行批準與其解除勞動(dòng)合同。蘇瑜在北海分行先后任企業(yè)金融客戶(hù)經(jīng)理、業(yè)務(wù)三部負責人，并非網(wǎng)傳高管。

　　銀行或需承擔責任

　　但6月10日，多位受害者向媒體表示，北海分行的副行長(cháng)賴(lài)某知道蘇某違規從事過(guò)橋貸款一事。多位受害者稱(chēng)，是在興業(yè)銀行的辦公室里與蘇瑜簽訂的合同，并表示“如果蘇瑜不是興業(yè)銀行的人，我們是不會(huì )與他簽訂這樣的合同的�！�
　　受害人鄭利（化名）向記者介紹，“2014年11月24日、12月5日、12月8日，在北海興業(yè)銀行一樓貴賓室與蘇瑜見(jiàn)面，把總共6筆借款人已經(jīng)簽署好的借款合同交給我，蘇瑜當我的面簽了借款保證書(shū)�！编嵗�稱(chēng)，在蘇瑜向其提供了借款人的身份證和已經(jīng)得到北海興業(yè)銀行批準的借款續貸審批單。
　　新華社援引專(zhuān)家話(huà)稱(chēng)，銀行職員應在銀行授予的工作職責范圍內從事銀行業(yè)務(wù)，并且必須在銀行營(yíng)業(yè)大廳和辦公室完成，如果一個(gè)職員能從客戶(hù)手中騙取數十億元資金，銀行竟毫無(wú)察覺(jué)，銀行應有的內控可謂“失控”。
　　興業(yè)銀行對于上述受害者的說(shuō)法，并未作出回應。