購買(mǎi)這7000多件“以包豪斯為核心的西方近現代設計品”之初，中國美院已經(jīng)明確對外表示，購買(mǎi)的藏品中357件為包豪斯學(xué)院作品，2000多件為包豪斯時(shí)期作品。
 　 杭州市5年前以5500萬(wàn)歐元購入7000多件“以包豪斯為核心的西方近現代設計品”，藏于中國美院。前不久，《德國每日鏡報》援引德國網(wǎng)站的報道質(zhì)疑原藏品擁有者布諾漢在交易過(guò)程中涉嫌欺騙，中國美院隨后回應表示報道嚴重失實(shí)。為探尋這一事件的始末，《東方早報·藝術(shù)評論》獨家專(zhuān)訪(fǎng)到事件的眾多當事人——參與這批收藏品前期談判的杭州商人潘建陽(yáng)、旅德設計師何見(jiàn)平及中國美術(shù)學(xué)院相關(guān)負責人，以探尋“包豪斯藏品”的交易與收藏始末。
　　2010年，杭州市政府出資5500萬(wàn)歐元購買(mǎi)了7000多件“以包豪斯為核心的西方近現代設計品”，由地處杭州的中國美術(shù)學(xué)院收藏，這件事曾一度成為當年藝術(shù)與設計界關(guān)注的熱點(diǎn)。
　　然而就在前不久，據《德國每日鏡報》報道，一家名為“包豪斯噱頭” (The Bauhaus Bluff)的網(wǎng)站從5月2日至4日連發(fā)7篇文章，質(zhì)疑這批藏品的原擁有者德國藝術(shù)品商布諾漢(Torsten Brhan)在交易過(guò)程中涉嫌失信、欺騙，并暗指在2010年以5500萬(wàn)歐元“天價(jià)”購得其一大批設計藏品的杭州市政府和保管方中國美術(shù)學(xué)院成了“冤大頭”。一時(shí)間，這一億元級的交易再次被推上輿論的風(fēng)口浪尖。
　　對于外界提出的質(zhì)疑，中國美術(shù)學(xué)院院長(cháng)助理、包豪斯研究院院長(cháng)杭間接受《東方早報·藝術(shù)評論》(下簡(jiǎn)稱(chēng)“藝術(shù)評論”)專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，購買(mǎi)這7000多件“以包豪斯為核心的西方近現代設計品”之初，中國美院已經(jīng)明確對外表示，購買(mǎi)的藏品中357件為包豪斯學(xué)院作品，2000多件為包豪斯時(shí)期作品，其余為與包豪斯設計、風(fēng)格相關(guān)的作品。從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)全部為包豪斯學(xué)院作品。
　　其后，一位名為潘建陽(yáng)的杭州商人聯(lián)系《藝術(shù)評論》與“澎湃新聞·藝術(shù)觀(guān)”，稱(chēng)自己曾參與這批藏品的前期談判并直指杭州市政府和中國美院在本次交易的程序方面、價(jià)格認證方面或許有某種程度的疏忽，并直接將矛頭指向自己曾經(jīng)的合伙人、旅德設計師何見(jiàn)平，稱(chēng)其利用信息不對稱(chēng)和欺騙手段影響買(mǎi)方對此次交易的時(shí)機、價(jià)格、付款條件、藏品細節等方面的判斷并從中牟利。然而對此何見(jiàn)平回應稱(chēng)潘因為原先借這批藏品獲取買(mǎi)地優(yōu)惠政策未果故此懷恨在心，污蔑他從中牟利。中國美術(shù)學(xué)院副院長(cháng)宋建明則向《東方早報·藝術(shù)評論》詳述了中國美院從研究到談判近4個(gè)月的過(guò)程，并稱(chēng)“可以負責任地說(shuō)，我們深知這筆錢(qián)的來(lái)源和它將要發(fā)揮的作用、意義和價(jià)值”。
　　這批價(jià)值5500萬(wàn)歐元的“包豪斯藏品”真正的交易與收藏始末到底如何？

　　是杭州成了“冤大頭”，還是交易商合伙人之間的內訌？

　　2010年秋，杭州政府從德國藝術(shù)品交易商布諾漢(Torsten Brhan)處購得一批數量可觀(guān)的設計藏品，交由中國美術(shù)學(xué)院收藏，用于學(xué)生教學(xué)和博物館展示。 由于藏品中有不少包豪斯時(shí)代的經(jīng)典之作，部分媒體報道中多稱(chēng)此次購買(mǎi)為“包豪斯藏品”，而中國美院的展覽中所用的名稱(chēng)多是“以包豪斯為核心的西方近現代設計品”，然而這卻成為“包豪斯噱頭”這一網(wǎng)站炮轟的重點(diǎn)。
　　該網(wǎng)站稱(chēng)2011年展出的這批藏品中的部分精品，其中一些是設計師和建筑師的原作，也有不少復制品，另外可以肯定的是有一些藏品“絕對不可能被歸類(lèi)到包豪斯名下”。
　　網(wǎng)站引用了德國設計專(zhuān)家邁克爾·埃爾霍夫(Michael Erlhoff)此前在一家德國網(wǎng)站Stylepark發(fā)表的一篇文章，該專(zhuān)家認為除了狹隘的展覽名稱(chēng)與實(shí)際上豐富的內容不匹配以外，一些展品的歸屬和來(lái)源也大有問(wèn)題。如理查德·薩帕(Richard Sapper)所設計的一個(gè)水壺，盛放該水壺的玻璃盒子印有“1932”的年代標記，可是事實(shí)上該水壺1980年代由意大利公司艾烈希(Alessi)生產(chǎn)，而1932年只是設計師的出生年份。由此，該網(wǎng)站直指這單藝術(shù)品交易中的大部分藏品都含有欺詐性質(zhì)。
　　然而事實(shí)上，這批藏品涵蓋了19世紀與20世紀之交到第一次世界大戰、德意志制造聯(lián)盟、“包豪斯”與德國現代設計教育、荷蘭風(fēng)格派與荷蘭設計、國際主義風(fēng)格設計及其他各類(lèi)設計收藏共計7010件。中國美院也回應說(shuō)，“從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)全部是包豪斯學(xué)院的作品�！�
　　據《中國日報》2011年3月的報道，購買(mǎi)藏品共花費了杭州政府5500萬(wàn)歐元，對于設計品來(lái)說(shuō)，這不失為一筆巨款，而針對這批藏品保護和研究的投入還在持續。
　　2014年2月26日，旨在對這批藏品進(jìn)行保護、展示和研究的中國國際設計博物館開(kāi)工，該館位于杭州中國美院內，由1992年普利茲克獎得主阿爾瓦羅·西扎(Alvaro Siza)設計，建筑總面積1.68萬(wàn)平方米，投資約1.67億元人民幣，預計在2015年建成并投入使用。據悉該展館還將包含一個(gè)專(zhuān)門(mén)的研究機構，中國美院也計劃開(kāi)設包豪斯研究的博士點(diǎn)，招生工作已經(jīng)陸續啟動(dòng)。
　　從大單交易到學(xué)科建設，在“包豪斯噱頭”這一網(wǎng)站看來(lái)，這是因為中國正急于擺脫“山寨大國”的形象，于是尋求各種方式在產(chǎn)品設計領(lǐng)域加強其創(chuàng )新性，而這種急于求成的心態(tài)使杭州和中國美院掉進(jìn)了“坑”。