|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-11 陳曉彬 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
日前召開(kāi)的20國集團(G-20)財長(cháng)和央行行長(cháng)會(huì )議一致同意繼續執行業(yè)已推出的財政和貨幣刺激政策，以便穩固目前出現的經(jīng)濟復蘇基礎。估計不久后舉行的G-20峰會(huì )大概也還是這個(gè)調子。在中國，高層人士最近更是多次表示要繼續保持宏觀(guān)政策的穩定性和連續性，落實(shí)完善應對金融危機一攬子計劃。
正如有媒體評論，G-20財長(cháng)和央行行長(cháng)們的這個(gè)表態(tài)，更多的是一種政治宣示，而不是經(jīng)濟措施。實(shí)際上，隨著(zhù)世界經(jīng)濟企穩回升的勢頭越來(lái)越明顯，一些西方國家的官方和民間人士已經(jīng)有刺激經(jīng)濟政策應該退出之議。美國一些大銀行甚至主動(dòng)提前歸還了政府的救援資金。
筆者認為，對西方國家而言，如果此次的經(jīng)濟危機沒(méi)有原先估計的那么嚴重，那么復蘇能比預期的要快，刺激經(jīng)濟政策“退出”，未嘗不可。但是對于中國來(lái)說(shuō)，基本國情、經(jīng)濟發(fā)展程度、經(jīng)濟結構、經(jīng)濟下滑(按現代經(jīng)濟學(xué)的標準，中國并沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟危機，或曰經(jīng)濟衰退，只是出現了下滑)原因和應對的措施與發(fā)達國家有很大不同，現在絕不可以輕言“退出”，今后也不能放棄，而且在很多方面，特別是在刺激民營(yíng)企業(yè)發(fā)展方面要大大加強。
中國是一個(gè)工業(yè)化進(jìn)程尚未完成的發(fā)展中國家，還有數以?xún)|計的農村勞動(dòng)力正等待向城市工商業(yè)轉移；10多億中國人剛剛過(guò)上有尊嚴的小康生活，沒(méi)有什么力量能阻擋他們對羅斯托所描繪的“大規模消費階段”的向往。
在今后相當長(cháng)的一個(gè)時(shí)期，中國經(jīng)濟必須維持一個(gè)定的增長(cháng)速度。至于這個(gè)最起碼的增長(cháng)速度具體應該是多少，學(xué)界根據不同的理論，不同的模型，有不同的說(shuō)法，低的認為是6%，高的認為是10%，通常認為應該至少保持在8%的水平。如果低于這個(gè)速度，從長(cháng)遠看，不能保證如期實(shí)現工業(yè)化，讓全國人民過(guò)上殷實(shí)的小康生活。從現實(shí)看，經(jīng)濟增長(cháng)速度下滑，就會(huì )造成大批農民工返鄉，而許多農民工返鄉后已經(jīng)無(wú)地可種，或者他們根本不會(huì )種地了。在中國，不解決好兩億多農民工和數量與之相仿的、準備加入農民工大軍的農村勞動(dòng)力的就業(yè)問(wèn)題，一切經(jīng)濟學(xué)的說(shuō)教都顯得蒼白無(wú)力。
自上世紀70年代西方傳統制造業(yè)發(fā)展達到頂峰后，經(jīng)過(guò)幾十年的調整，該保留的保留了，該發(fā)展的發(fā)展了，該轉移的轉移了，其經(jīng)濟結構已經(jīng)比較合理，社會(huì )保障體制基本完善，節能、環(huán)保等問(wèn)題也基本解決了。他們的實(shí)體經(jīng)濟不論是核心技術(shù)等硬件方面，還是品牌營(yíng)銷(xiāo)等軟實(shí)力方面都沒(méi)有出現大問(wèn)題。
此次經(jīng)濟危機之所以波及到整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟，是因為金融系統泡沫破滅造成信心崩潰，資金鏈斷裂。因此，西方各國政府的應對措施主要是向金融系統輸血，穩住金融系統。一旦金融系統穩住腳跟，確實(shí)不需要再靠政府的刺激措施了。
中國在這次全球經(jīng)濟危機遭遇到的困難，一方面是外需驟然下降的臨時(shí)困難，同時(shí)也暴露出過(guò)多依賴(lài)投資和出口，國內消費不足等長(cháng)期形成的結構性問(wèn)題。中國政府的刺激經(jīng)濟措施，主要是向實(shí)體經(jīng)濟投放更多流動(dòng)性，刺激實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)，保民生，保就業(yè)。這些措施既是應付眼前外需驟降的權宜之計，更是著(zhù)眼長(cháng)遠的結構性調整之策。
即使全球危機緩解，外部需求環(huán)境好轉，解決國內長(cháng)期形成的矛盾也不可能一蹴而就，必須持之以恒。更何況刺激計劃中包括不少實(shí)體經(jīng)濟的工程項目，一旦開(kāi)了工，后續投資就不能停下來(lái)，否則就成為了“爛尾工程”。
人們擔心，靠積極財政政策和寬松貨幣政策推行的刺激經(jīng)濟計劃有可能因為流動(dòng)性投放過(guò)多而引發(fā)通貨膨脹，甚至引發(fā)滯脹。
戰后，西方國家普遍推行凱恩斯主義，靠擴張性財政政策刺激消費，刺激經(jīng)濟，確實(shí)最終導致了滯脹局面。但是，當時(shí)西方的擴張性財政或是投到越南戰場(chǎng)，或是投到社會(huì )福利，刺激了消費，但沒(méi)促進(jìn)供給。而中國實(shí)行的刺激增長(cháng)措施主要投向了能增加供給的實(shí)體經(jīng)濟，從而有可能避免通脹。
從目前情況看，政府的刺激經(jīng)濟措施，主要投向了國有企業(yè)，有人擔心由此引起“國進(jìn)民退”現象，從而對經(jīng)濟增長(cháng)和擴大就業(yè)帶來(lái)長(cháng)遠的不利影響。這種擔心不無(wú)道理。沒(méi)有民企的強勁發(fā)展，不可能實(shí)現經(jīng)濟的長(cháng)遠增長(cháng)和擴大就業(yè)。但是有分析認為，在中國現實(shí)條件下，政府對國有企業(yè)的投資到達一定水平后能起到刺激民間投資的作用。國企的投資能夠帶動(dòng)人氣，創(chuàng )造更好的投資氛圍。制約民企投資積極性的主要不是由政府投資國企對民企投資產(chǎn)生的“擠出效應”，而是政府的政策措施是否得當。
|
|
|
|
|