各地“兩會(huì )”召開(kāi)之際，買(mǎi)房難成為全社會(huì )熱議的首要民生話(huà)題。然而，面對公眾對高房?jì)r(jià)的強烈質(zhì)疑，中央政府遏制炒房的三令五申，一些地方政府對待樓市的態(tài)度令人感到難以理解。
　　比如，北京各媒體25日刊登報道說(shuō)，北京市負責人表示，北京不會(huì )用行政手段干預打壓房?jì)r(jià)。北京等一線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)究竟是怎么被炒到今天這般超高水平的？對去年房地產(chǎn)市場(chǎng)稍微有點(diǎn)關(guān)注的人都清楚，如果沒(méi)有各級政府的一系列“救市”措施，樓市如何能從年初門(mén)可羅雀的“冰點(diǎn)”一路回暖，直至年底的高燒不退？如今房?jì)r(jià)上去了，政府賣(mài)地、開(kāi)發(fā)商賣(mài)房子都賺得缽滿(mǎn)盆滿(mǎn)，只剩下普通百姓望房興嘆，地方政府卻公開(kāi)表示對高房?jì)r(jià)不會(huì )“行政干預”，不論其真實(shí)意圖如何，都會(huì )給人一種對市場(chǎng)對民生不負責任的感覺(jué)。
　　不錯，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，商品價(jià)格主要應該由供求關(guān)系決定，作為商品出售的商品房?jì)r(jià)格也不例外，政府的確不可以隨便用行政手段去干預打壓。但是，我國房地產(chǎn)市場(chǎng)一路走來(lái)，其價(jià)格的漲跌單純套用供求規律是說(shuō)不清楚的。首先，政府獨家壟斷著(zhù)土地資源，供求“調節”基本由政府說(shuō)了算，而幾乎每一次的土地供應收緊都會(huì )助推商品房?jì)r(jià)格大幅走高，拍得土地后囤地不開(kāi)發(fā)鮮有獲得懲罰，這是誰(shuí)也不可否認的事實(shí)。與其說(shuō)是“市場(chǎng)行為”，不如說(shuō)是更露骨的行政行為。其次，國有大企業(yè)財大氣粗，在各種行政措施的支持之下，爭先恐后地買(mǎi)地、囤地，一批批地王不僅明顯拉高地價(jià)還直接推高房?jì)r(jià)。第三，國有商業(yè)銀行在各地政府“增長(cháng)至上”的行政目標之下，明里暗里違規放貸，買(mǎi)房門(mén)坎一降再降，給投機炒房者大開(kāi)方便之門(mén)�？梢哉f(shuō)，如此形成的高房?jì)r(jià)，正是地方政府各種行政支持的結果。能用一句“不干預”就撇清政府對穩定房?jì)r(jià)必須負有的責任嗎？
　　房?jì)r(jià)過(guò)快上漲的危害不必贅述，正因為意識到高房?jì)r(jià)對經(jīng)濟對民生帶來(lái)的巨大威脅，國務(wù)院才在去年底接連出臺一系列調控措施，溫家寶總理更明確提出“加強市場(chǎng)監管，穩定市場(chǎng)預期，遏制部分城市房?jì)r(jià)過(guò)快上漲的勢頭”，當時(shí)就有分析指出，從抑制房?jì)r(jià)到遏制房?jì)r(jià)，表明中央政府對房地產(chǎn)市場(chǎng)調控態(tài)度堅決、力度明顯加大�？赡瓿跻詠�(lái)各地房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢，似乎與中央的立場(chǎng)不盡一致，海南等地方仍在瘋狂熱炒房子，房?jì)r(jià)一天一漲，其他大部分地方則持觀(guān)望態(tài)度，市場(chǎng)成交量有所下降，價(jià)格卻居高不下。此外，對擬議中的開(kāi)征物業(yè)稅、提高房貸按揭門(mén)坎等給炒房降溫的政策措施，站出來(lái)持反對態(tài)度的官員專(zhuān)家不在少數。以上種種無(wú)不顯示，遏制高房?jì)r(jià)必然要觸動(dòng)很多既得利益者的“蛋糕”，其阻力之大可想而知，無(wú)怪乎不少人擔憂(yōu)，新一輪房地產(chǎn)調控最終能否見(jiàn)到實(shí)效。
　　當然，北京等地都表示將加大保障性住房以及中低端商品房建設，以緩解老百姓住房需求。但這些畢竟還屬于規劃之中的事情，所謂遠水難解近渴，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的當務(wù)之急是遏制炒房行為，有效降低房?jì)r(jià)預期。要達到這一目的，必要的行政干預不可缺少。特別要從健全市場(chǎng)監管的體制機制入手，盡快堵塞各種市場(chǎng)管理漏洞，讓投機炒房者承擔應有的市場(chǎng)風(fēng)險。