就在3月15日國際消費者權益日當天，中國消費者的心理底線(xiàn)再次被挑戰：捷達國產(chǎn)“剎車(chē)門(mén)”事件曝出，深陷“質(zhì)量門(mén)”的惠普絕口不提召回二字，范思哲、HOGO、BOSS、D&G等多個(gè)世界頂級品牌因檢驗不合格而被訴諸各大網(wǎng)站。
　　“豐田門(mén)”事件熱度尚未散去，如此多的品牌產(chǎn)品“門(mén)事件”又接二連三地曝出，在消費者越來(lái)越多的不滿(mǎn)與質(zhì)疑間，關(guān)于召回的話(huà)題也開(kāi)始不斷充斥耳邊。豐田汽車(chē)召回的進(jìn)展成為萬(wàn)眾矚目的事件，而面對日益高漲的召回要求的惠普，在公開(kāi)道歉中對召回只字未提，一時(shí)觸發(fā)群眾集體“怒點(diǎn)”，升級為一場(chǎng)中國消費者集體投訴的“維權門(mén)”。
　　惠普不提“召回”無(wú)疑暴露了這家公司的短視，但是究其原因，我們可以發(fā)現惠普堅持不召回與我國的產(chǎn)品召回立法的缺失也不無(wú)關(guān)系。據了解，目前我國僅在汽車(chē)產(chǎn)品、兒童玩具、食品和藥品四個(gè)領(lǐng)域，有召回制度的法規依據。而在其他召回制度尚未出臺的家電產(chǎn)品等領(lǐng)域，廠(chǎng)商對召回并不負有“強制性的義務(wù)”，召回在現階段純屬企業(yè)個(gè)體行為。其次，由于侵權責任法以及懲罰性賠償金制度的不完善，大大降低了召回的可能性。
　　完善相關(guān)法規，不僅可以使消費者的權益得到更好保護，也為實(shí)施召回的企業(yè)掃清了制度障礙。此外，當前我國出口產(chǎn)品頻遭進(jìn)口國檢驗檢疫及召回的困擾，完善召回制度一則可以敦促我國生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量，二則也可以積極應對國際上對“中國制造”的壓力，對外國產(chǎn)品的安全問(wèn)題也有了解決措施。
　　讓人感到欣慰的是，《侵權責任法》將于今年7月1日開(kāi)始實(shí)施。據了解，這部被業(yè)內稱(chēng)作“我國缺陷產(chǎn)品召回管理制度進(jìn)一步完善的標志”的法律中規定，所有的產(chǎn)品均適用召回制度。這進(jìn)一步擴展了召回制度的適用范圍，明確了企業(yè)責任和消費者的權益。
　　召回制度的完善，固然是中國的法律體系需要努力和完善的方向，但是我們也要看到，法律并非萬(wàn)能。作為一種安全隱患顯現之后的事前補救，召回的作用也確實(shí)有限，終究達不到防患于未然的效果。
　　另一方面，產(chǎn)品缺陷的內涵不斷被注入新的內容，而法律規定則不可避免地存在滯后性。一個(gè)經(jīng)典的案例發(fā)生在2008年的美國，在一場(chǎng)目前規模最大的牛肉召回中，監管部門(mén)考量的一個(gè)因素是“該批牛肉生產(chǎn)的屠宰場(chǎng)曾對牛進(jìn)行過(guò)虐待”�？梢�(jiàn)，隨著(zhù)科技和社會(huì )的發(fā)展，消費者對廠(chǎng)商的要求不再是僅僅提供安全的產(chǎn)品，而更多的是廠(chǎng)商能夠履行更多的社會(huì )責任，符合社會(huì )文明發(fā)展的要求。
　　正所謂“徒法不足以自行”。作為舶來(lái)品，召回制度能否在我國運行良好，根本上還要取決于廠(chǎng)商對召回的態(tài)度。即使有了更加完善的召回制度、有了更加細致的監管措施和更加嚴厲的處罰手段，召回義務(wù)是否能夠得到切實(shí)履行還是要取決于廠(chǎng)商的自覺(jué)性。
　　在消費者眼中，召回行為確實(shí)是企業(yè)一種勇于承認錯誤和承擔責任的姿態(tài)，不過(guò)企業(yè)對產(chǎn)品的積極改進(jìn)和對消費者合理的補償才是消費維權的真正意義之所在。能夠讓企業(yè)自覺(jué)擔當起質(zhì)量重擔，以不斷改進(jìn)產(chǎn)品適應市場(chǎng)需求為己任，才是安全立法的核心價(jià)值之所在。召回制度，終究遠不是產(chǎn)品安全的終點(diǎn)。