| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-25 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
中國醫改已到了攻堅階段。公立醫院的整體改革，被認為是中國醫改最后也是最大的難點(diǎn)，目前16個(gè)試點(diǎn)城市已陸續啟動(dòng)。不在試點(diǎn)之列的北京市，日前也拿出了方案，擬把公立醫院分成公益性、準公益性和經(jīng)營(yíng)性三大類(lèi)，據說(shuō)很快就會(huì )付諸實(shí)施。
鑒于手頭資料不全，筆者不甚了解試點(diǎn)城市的具體做法。但估計北京市的思路，應該會(huì )是許多城市的共同選擇，因為衛生部等五部委早就下過(guò)“公立醫院改革指導意見(jiàn)”。但恰恰就是這種思路，讓我們產(chǎn)生了一些擔心。
經(jīng)營(yíng)性公立醫院的出現，恐怕不會(huì )是一件好事。原來(lái)對市場(chǎng)只是“淺嘗輒止”的公立醫院，占了90%以上的市場(chǎng)份額，集中了最優(yōu)秀的人才和最豐富的醫療資源，他們當中哪怕只有很小的一部分徹底走向市場(chǎng)，也會(huì )讓市場(chǎng)產(chǎn)生不小的震動(dòng)。至少，那些原本就在夾縫里頑強生存的民營(yíng)醫院，就會(huì )繼續加大發(fā)展難度和收窄生存空間。又由于產(chǎn)權不清和市場(chǎng)主體身份的不明晰，走向市場(chǎng)的公立醫院還有可能罹患“國企病”�；颊吣芊裾嬲龔乃麄兡抢锏玫絻�(yōu)質(zhì)服務(wù)，現在恐怕還很難下結論。
公益性醫院也存在著(zhù)令人擔憂(yōu)的一面。國外的醫療體系多以私立醫院為主，政府的支持形式相對比較簡(jiǎn)單。比如醫改法案已獲通過(guò)的美國，其非營(yíng)利性私立醫院就占了相當大的比例，政府只要把財政資金以購買(mǎi)醫保的形式一次性補貼給民眾和企業(yè)就行。而我國政府主辦的醫療體系非常龐大，財政負擔是個(gè)無(wú)底洞，萬(wàn)一哪天出現財政負擔不起的狀況，說(shuō)不定又會(huì )鼓勵醫院自行“創(chuàng )收”。那樣的話(huà)，改革還有什么意義呢？
“準公益性”也有點(diǎn)令人費解。從目前僅有的零星信息判斷，“準公益性”對于一家醫院來(lái)說(shuō)，是既可以拿著(zhù)財政補貼、又可以靠經(jīng)營(yíng)創(chuàng )收過(guò)日子的。醫院具有事業(yè)與企業(yè)的雙重屬性，如果再碰上一些思想不先進(jìn)、財務(wù)不規范的亂收費的經(jīng)營(yíng)者，老百姓豈會(huì )滿(mǎn)意？
我們知道，對于看病這件事來(lái)說(shuō)，老百姓一是對價(jià)格有渴望，二是對機會(huì )有要求，三是對服務(wù)有期待。從醫療市場(chǎng)較發(fā)達的國家來(lái)看，醫療保障與市場(chǎng)應該是涇渭分明的，公立醫院歸保障，私立醫院歸市場(chǎng)；公立醫院解決就醫價(jià)格和機會(huì )的問(wèn)題，私立醫院則解決優(yōu)質(zhì)服務(wù)的問(wèn)題。相比而言，我們的“經(jīng)營(yíng)性公立醫院”和“準公益性公立醫院”，則更像是一碗“夾生飯”。這樣的“夾生飯”，對醫療市場(chǎng)的培育和形成是極為不利的。如果這場(chǎng)改革只是多了一些“紅頂醫院”和許多角色不清的競爭主體，那么百姓同樣得不到應有的實(shí)惠和滿(mǎn)足。
所以，對公立醫院的改革，應該不能有模棱兩可的選擇。財政兜底就要兜得徹底，走向市場(chǎng)也要走得干凈。留下足夠多的公立醫院，保證百姓最基本的醫療需求，余下的一律改制為產(chǎn)權明晰、自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧、自我發(fā)展的市場(chǎng)主體，這應該不難做到。當然，這個(gè)過(guò)程需要增加一定的財政預算，也要沖破許多利益關(guān)系的屏障，但這都是改革所必須付出的代價(jià)。
|
|
|
|
|
|
|
|