近一階段，國務(wù)院和有關(guān)部門(mén)接連出臺了一些政策，試圖遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲的趨勢。我們看到的是，主要城市、特別是一線(xiàn)城市，房?jì)r(jià)不但沒(méi)有下降，反而近乎瘋狂地暴漲�！霸秸{越漲”是對政府政策公信力的最大挑戰。在這方面，不必指責“在商言商”的開(kāi)發(fā)商，而是要看看我們的政策取向是否出了偏差。筆者以為，目前中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)(特別是一線(xiàn)城市)已與消費者的真實(shí)需求沒(méi)有太大關(guān)系，而是投機者的天下；不鏟除投機需求，中國房地產(chǎn)市場(chǎng)不得安寧，遲早要產(chǎn)生像日本那樣的泡沫破裂。
　　雖然房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)不太完全的市場(chǎng)，是一個(gè)有著(zhù)重大壟斷力量、政府舉足輕重的市場(chǎng)，但是，供求關(guān)系依然是房地產(chǎn)市場(chǎng)的決定性因素。從目前出臺的政策看，政府主要是在“供”的方面下力氣，勒令央企退出、確定土地“政策性住房”的明確比例、提高賣(mài)地成本、收回“地王”閑置土地等，基本上仍是對房地產(chǎn)供給者的調控，這些政策對減少囤地投機、遏制捂盤(pán)惜售等，也許會(huì )有一定作用，但不容否認的是，這在客觀(guān)上進(jìn)一步打擊了“供給”的增長(cháng)。
　　既然市場(chǎng)經(jīng)濟有供給和需求兩方面，短期內如果供給不能有效行動(dòng)——如賣(mài)地涉及土地財政，其根源不在地方政府，而在于分稅制導致的地方政府“差錢(qián)”——一些制度性的缺陷不可能短期發(fā)生根本改觀(guān)，最簡(jiǎn)單易行的辦法，是在需求上想些主意。
　　現在，許多城市的房?jì)r(jià)已經(jīng)高得離譜，和中等收入——別說(shuō)低收入者——的買(mǎi)房需求相去甚遠。有數據說(shuō)，一線(xiàn)城市的買(mǎi)房者，七成為炒房投機客，從一些高檔樓盤(pán)的空置率看，這個(gè)數字有一定依據。房?jì)r(jià)越高越買(mǎi)，其實(shí)是人們認定房地產(chǎn)價(jià)格只漲不降，認定房?jì)r(jià)依然有巨大的上漲空間，居住的功能早被扔到了一邊；可以說(shuō)，這種認定，導致了房?jì)r(jià)持續高燒不退，房地產(chǎn)成為炒房投機者的樂(lè )園。不剎住這種對投機獲暴利的期望，不鏟除投機客的“前仆后繼”，僅在供給上想辦法而不考慮需求，只能是越調控價(jià)格越高。對策其實(shí)很簡(jiǎn)單。
　　一是需要降低暴利預期。政府需要及早對征收物業(yè)稅(或曰資產(chǎn)稅、土地占用累進(jìn)稅等，以更適合中國國情)明確表態(tài)，至少要說(shuō)明主要原則，如對自住型一般住房(每戶(hù)第一套房，或每人有一定面積)，是消費品而基本不征稅，對第二套及以上住房征收累進(jìn)資產(chǎn)稅，大幅提高養房成本和交易成本；要表明，征收是遲早的事，可以先在一線(xiàn)城市展開(kāi)，然后在全國推開(kāi)。至于時(shí)間表，只要有這個(gè)表態(tài)，是三年還是五年都沒(méi)有關(guān)系，但要表明“追溯至所有房產(chǎn)”的原則，以防借此出現新的炒作。
　　二是要充分運用金融杠桿，不能再讓銀行成為投機者的融資工具。在房地產(chǎn)貸款上，應該調整思路，規避過(guò)度寬松的房貸政策帶來(lái)的巨大風(fēng)險——以現在的房?jì)r(jià)而論，有幾個(gè)人的收入能達到借貸的起碼要求？銀行幫客戶(hù)造假、買(mǎi)房客提供虛假職業(yè)和收入信息幾乎遍及借貸市場(chǎng)。其中，彈性空間最大的莫過(guò)于“第二套改善性住房”。如果真想調控幾近瘋狂的市場(chǎng)，只要明確“鏟除投機，自理改善，扶植自住”的原則，大幅提高貸款門(mén)檻，房?jì)r(jià)就會(huì )應聲而跌。早點(diǎn)把膿包擠破，短期可能會(huì )影響GDP增長(cháng)，但對防止泡沫破裂引發(fā)更大的經(jīng)濟問(wèn)題是必要的�！俺C枉必須過(guò)正”。這樣做或許有可能抑制一部分買(mǎi)房需求，但另一方面，卻會(huì )促進(jìn)租房市場(chǎng)的發(fā)展。