自中國走上社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟道路后，政府根據不斷變化著(zhù)的經(jīng)濟總量運行情況，隨時(shí)對之進(jìn)行調節與控制，當然這種調控按照國內外經(jīng)濟形勢的發(fā)展變動(dòng)，有時(shí)動(dòng)作大些，有時(shí)只是微調�？窟@種不斷的調控使中國經(jīng)濟能夠在國內外經(jīng)濟形勢的風(fēng)云變幻中，保持了在世界各經(jīng)濟體中獨樹(shù)一幟的穩定增長(cháng)勢頭。在學(xué)界，有關(guān)于中國政府到底進(jìn)行了幾次宏觀(guān)調控之爭。這是因為學(xué)界對宏觀(guān)調控概念的理解不同。實(shí)際上，宏觀(guān)調控與經(jīng)濟周期是不同的概念，應該沒(méi)有什么第幾次之分，而是無(wú)日無(wú)之。
　　但是，也應該承認，盡管這些年中國宏觀(guān)經(jīng)濟調控成就斐然，在調控過(guò)程中，也出現了不少被調控對象因自己的利益取向與調控目標不同，而采取“上有政策，下有對策”的態(tài)度，令調控效果在博弈中大打折扣；有時(shí)甚至出現為落實(shí)宏觀(guān)調控目標不得不用行政手段“關(guān)停并轉”，令個(gè)別地區的經(jīng)濟增長(cháng)或企業(yè)的發(fā)展遭受硬傷。由此說(shuō)明，我們的現代市場(chǎng)經(jīng)濟體制和調控手段還未臻成熟。
　　毋庸諱言，中國的現代化工業(yè)生產(chǎn)方式以及在此基礎上的現代市場(chǎng)經(jīng)濟體制是參考、借鑒比中國先行了一步的西方發(fā)達國家的經(jīng)驗、教訓建立起來(lái)的。西方發(fā)達國家在經(jīng)歷了很長(cháng)一段自由市場(chǎng)體制后，在爆發(fā)新的工業(yè)革命，社會(huì )生產(chǎn)力又出現新的飛躍，自由市場(chǎng)經(jīng)濟體制不能適應新的生產(chǎn)力發(fā)展需要的情況下，從理論和實(shí)踐上發(fā)展出宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)和宏觀(guān)調控政策工具，主要用于對付生產(chǎn)過(guò)剩和有效需求不足的威脅，熨平周期性的經(jīng)濟起伏。上世紀70年代以后，“滯漲”成為西方社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的主要威脅后，經(jīng)過(guò)激烈的論爭和探索，才逐步形成現在普遍推行的既要對付衰退，又要防止通脹的宏觀(guān)經(jīng)濟管理模式。
　　中國的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，與西方的市場(chǎng)經(jīng)濟體制應該有共通之處，西方國家行之有效的宏觀(guān)調控手段能在中國發(fā)揮一定作用。但中國畢竟是在工業(yè)化還沒(méi)有完成，人均財富占有量還較低水平的情況下，開(kāi)始實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟體制的。經(jīng)歷了幾百年積貧積弱，基本生活資料都十分匱乏的中國人，終于擺脫了體制的束縛，每個(gè)人都能以平等的理性經(jīng)濟人身份參與經(jīng)濟活動(dòng)，最大限度地發(fā)展本地、本企業(yè)的生產(chǎn)，追求更多的財富，即使在整體過(guò)熱的情況下，任何調控也難以壓抑個(gè)別地區和企業(yè)的投資沖動(dòng)。中央出臺刺激經(jīng)濟政策，可能各地皆大歡喜；出臺抑制投資過(guò)熱的政策則難免遇到各地的博弈。因此，主要以對付衰退和通脹為目標的西方現成的宏觀(guān)經(jīng)濟理論和政策工具未必能適應中國調節投資過(guò)熱的需要。中國制定宏觀(guān)調控政策時(shí)，特別是制定抑制局部地區和行業(yè)投資過(guò)熱的政策時(shí)，需要在調控者和調控對象的相互博弈的磨合過(guò)程中，探索出一條既能保持整體經(jīng)濟又好又快發(fā)展，又能盡可能適應各地、各行業(yè)眼前利益，有中國特色的宏觀(guān)調控之路。
　　問(wèn)題的另一面是，十多億人追求物質(zhì)財富的沖動(dòng)，到底能為各地區、各行業(yè)帶來(lái)怎樣的發(fā)展潛力，讓中國整體經(jīng)濟出現什么奇跡，恐怕按西方現成理論和實(shí)踐也難以準確估計。僅僅十多年前，有多少人能想象得到，在中國的土地上，一年就能生產(chǎn)并銷(xiāo)售出五、六億噸鋼，1500萬(wàn)輛汽車(chē)？對這些問(wèn)題的調控可能還是留給市場(chǎng)去做比較好。