|
受?chē)抑厝卫淼挠绊�，綠豆、大蒜等農產(chǎn)品商戶(hù)恐慌出貨，價(jià)格目前已大幅回落，市場(chǎng)正逐漸趨于正常。這一輪的農產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)，似乎可以畫(huà)上句號，但是，許多疑問(wèn)仍在人們心頭縈繞，久久不去。
疑問(wèn)一，此輪農產(chǎn)品價(jià)格的大起大落，到底有否游資充斥其間？對這一點(diǎn)，不僅民間人士判斷困難，官方表態(tài)也前后不一。天氣和災害等因素，并沒(méi)有導致所有農產(chǎn)品的全線(xiàn)上漲，只是個(gè)別品種價(jià)格異常，此舉暗合了炒作的機理；但從大蒜之鄉山東金鄉縣等地的情況看，又沒(méi)有發(fā)現游資大量涌進(jìn)的異�，F象。國家發(fā)改委一開(kāi)始就認定有游資炒作，并且明示要“嚴打”；但統計局和農業(yè)部則再三強調是天氣的原因，強調農產(chǎn)品不具有炒作的特性，并且認為游資炒作不是價(jià)格異動(dòng)的主要原因。這些現象和看法，直到今天仍然讓人莫衷一是，無(wú)所適從。
疑問(wèn)二，如何區分正常經(jīng)營(yíng)與“囤積居奇”？三部委嚴令查處農產(chǎn)品“多進(jìn)少售“只進(jìn)不售“囤積居奇”行為；但農業(yè)經(jīng)紀人說(shuō)了，農產(chǎn)品從收購、冷藏到銷(xiāo)售，肯定有一個(gè)時(shí)間過(guò)程，也有一個(gè)買(mǎi)賣(mài)時(shí)機的問(wèn)題。那么，保存多少才不叫“囤貨”，什么時(shí)候出手才不叫“居奇”，沒(méi)有人能給出準確的答案。
疑問(wèn)三，即便有游資進(jìn)入農產(chǎn)品市場(chǎng)，即便有人抓住了天氣因素和供求變化大炒農產(chǎn)品，我們有沒(méi)有比行政手段更高明、更富有市場(chǎng)精神的措施呢？對游資進(jìn)入股市、樓市，人們都習以為常，但對所謂“囤積”綠豆與大蒜的商戶(hù)，我們?yōu)槭裁创髣?dòng)干戈，有些地方政府還組織大量調查人員、甚至不惜動(dòng)用警力？?jì)r(jià)格反映的其實(shí)是市場(chǎng)的供求情況，只要無(wú)人強買(mǎi)強賣(mài)，也無(wú)人弄虛作假，那么，政府這種反應是否過(guò)激了呢？
有人會(huì )說(shuō)了，民以食為天，都“天”大的事了，政府能不管嗎？從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，此次政府是管對了，也的確該管。但話(huà)還得說(shuō)回來(lái)，市場(chǎng)本身就有自動(dòng)“補位”的能力，百姓歷來(lái)也有水路不通走旱路的天性，綠豆太貴，人們不吃就是了，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)不吃綠豆會(huì )死人的。政府如果反應過(guò)激，有時(shí)會(huì )妨礙市場(chǎng)體系的發(fā)育和完善。
平心而論，筆者并非鼓勵炒作。只是，現在炒股不犯法，炒房也可以，為什么炒農產(chǎn)品就如犯“天條”呢？這是許多涉農商戶(hù)最不明白的地方。嚴格來(lái)說(shuō)，只要搞的是市場(chǎng)經(jīng)濟，我們就無(wú)法改變資本這種逐利的天性。政府要考慮的，是這種炒作有沒(méi)有觸犯法律，有沒(méi)有妨礙公平，有沒(méi)有危及民生。然后在這種前提下，做一些法律規定和制度設計的事，以便為自己日后的行為提供依據和支撐。
最理想的手段，應當來(lái)自一種市場(chǎng)思維。遏制炒樓時(shí)，我們會(huì )用信貸與稅收等手段。遏制農產(chǎn)品炒作時(shí)，我們雖然沒(méi)有必要為每一種產(chǎn)品都建立國家儲備，但在市場(chǎng)價(jià)格高企時(shí)，完全可以動(dòng)用政府的渠道、財政的資金，高價(jià)收購被炒家壟斷的產(chǎn)品，然后拋售借以平抑市場(chǎng)；還可以進(jìn)一步完善農產(chǎn)品期貨市場(chǎng)，利用對沖機制化解市場(chǎng)風(fēng)險。
總之別忘了，少一些行政干預，多一些市場(chǎng)手段，是市場(chǎng)經(jīng)濟的一項重要前提。 |