按照形成主體功能區的要求，全國國土根據資源環(huán)境承載能力與發(fā)展潛力，劃分成優(yōu)化開(kāi)發(fā)、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)、限制開(kāi)發(fā)、禁止開(kāi)發(fā)的區域空間布局，并明確不同區域的主體功能。

上海浦東陸家嘴高樓群

藏原羚在黃河源頭地區活動(dòng)

　　十七大報告強調推動(dòng)區域協(xié)調發(fā)展，縮小區域發(fā)展差距，我國區域協(xié)調發(fā)展正邁入新時(shí)期。
　　新時(shí)期區域協(xié)調發(fā)展的“瓶頸”是什么？如何衡量區域發(fā)展協(xié)調性？新的主體功能區概念同傳統區域經(jīng)濟“四大板塊”有什么關(guān)系？一個(gè)個(gè)問(wèn)題表明，為新時(shí)期區域協(xié)調發(fā)展“把脈”顯得迫在眉睫。

誰(shuí)是下一步區域協(xié)調發(fā)展的“攔路虎”

　　在杭州召開(kāi)的全國發(fā)展改革系統地區經(jīng)濟工作會(huì )議上傳出的信息顯示，當前我國區域發(fā)展協(xié)調性正在不斷增強。
　　“我們已經(jīng)聽(tīng)到了欠發(fā)達地區追趕的腳步聲�！痹跁�(huì )上，一位來(lái)自東部沿海發(fā)達地區的干部說(shuō)。此言不假，內蒙古從2003年以來(lái)，連續四年GDP增速居全國第一；廣西立足區位優(yōu)勢，以推進(jìn)與東盟的合作為機遇，今年上半年地區生產(chǎn)總值增速創(chuàng )下13年來(lái)的最高。
　　在區域發(fā)展中，重點(diǎn)地區對區域發(fā)展的帶動(dòng)作用日趨明顯。區域經(jīng)濟增長(cháng)三大引擎——長(cháng)三角、珠三角、京津冀GDP超過(guò)全國1/3，進(jìn)出口總額超過(guò)全國2/3。此外，近年來(lái)中西部與東北地區出現許多新的“增長(cháng)極”。廣西正在研究制定北部灣經(jīng)濟區發(fā)展規劃，黑龍江提出建設哈大齊工業(yè)走廊，湖北與湖南分別提出武漢城市圈與長(cháng)株潭經(jīng)濟圈戰略，四川與重慶正致力于打造成渝經(jīng)濟區。
　　國家發(fā)改委提供的一組數字顯示出，東北與廣大的中西部地區增速普遍提高，區域發(fā)展增速差距趨于縮小。從生產(chǎn)總值增速看，“九五”時(shí)期增速最快的東部與最慢的西部地區年均增長(cháng)率相差2.1個(gè)百分點(diǎn)；“十五”期間，增速最快的東部與最慢的東北地區只相差1.74個(gè)百分點(diǎn)；去年，增速最快的東部與最慢的中部地區差距縮小到1.1個(gè)百分點(diǎn)；今年上半年，西部與東北地區的增速均超過(guò)東部，中部與東部的增幅差距縮小到0.3個(gè)百分點(diǎn)。
　　國家發(fā)改委副主任杜鷹表示，盡管近年來(lái)我國區域發(fā)展增速趨于縮小，但區域發(fā)展絕對差距依然很大，不平衡問(wèn)題依然突出，區域開(kāi)發(fā)無(wú)序、低水平重復建設問(wèn)題仍十分嚴重，促進(jìn)區域協(xié)調發(fā)展的體制機制還需要進(jìn)一步健全。
　　事實(shí)上，“四大板塊”經(jīng)濟發(fā)展的絕對差距仍然在擴大。僅以東部與西部地區相比，1978年?yáng)|部人均GDP是西部的1.8倍，2000年是2.4倍，2006年是2.5倍，最高的上海與最低的貴州相差十倍。在社會(huì )發(fā)展指標上，東北與中西部同東部相比更落后。
　　隨著(zhù)區域協(xié)調發(fā)展成為人們的共識，“攔路虎”也開(kāi)始出現。一些地區在地方主義與歪曲政績(jì)觀(guān)的影響下，“行政封鎖”與“地區壁壘”依然存在，過(guò)去從一個(gè)地方運蔬菜到異地要額外收費，現在則演化出技術(shù)壁壘，外地的產(chǎn)品不適合本省標準，干脆拒絕入內。行政壁壘導致生產(chǎn)要素不能合理流動(dòng)，更產(chǎn)生開(kāi)發(fā)無(wú)序、低水平重復建設的問(wèn)題。在南方，一個(gè)沒(méi)有任何汽車(chē)生產(chǎn)基礎的地區提出要把汽車(chē)制造作為支柱產(chǎn)業(yè)。據業(yè)內人士介紹，國內有2/3的省份把汽車(chē)當作支柱產(chǎn)業(yè)。
　　專(zhuān)家認為，在支撐區域協(xié)調發(fā)展的體制機制上，還有很大挖掘空間。當前要素資源價(jià)格改革不到位，仍是困擾區域協(xié)調發(fā)展的“瓶頸”，要素資源價(jià)格還不能真正反映這個(gè)產(chǎn)品的稀缺程度，一方面導致工業(yè)增長(cháng)粗放，另一個(gè)方面讓中西部資源富集地區資源真實(shí)成本不能得到實(shí)際彌補。此外，生態(tài)環(huán)境補償機制還沒(méi)有完全建立起來(lái)，資源稅費的改革還沒(méi)有完全到位，這些體制機制的不健全都阻礙著(zhù)區域協(xié)調發(fā)展。

區域發(fā)展協(xié)調性，要用什么樣的尺子來(lái)衡量

　　現在社會(huì )各界議論最多話(huà)題之一就是，用什么來(lái)衡量區域發(fā)展的協(xié)調性，它關(guān)系到如何來(lái)推動(dòng)區域協(xié)調發(fā)展，更關(guān)系到對區域發(fā)展工作目標的認定。
　　杜鷹認為，把握區域協(xié)調發(fā)展的內涵，需要站在科學(xué)發(fā)展觀(guān)的立場(chǎng)來(lái)看。杜鷹與一些專(zhuān)家學(xué)者認為，區域發(fā)展的協(xié)調性，應該主要看四個(gè)方面的指標�！　�
　　一是地區間的人均生產(chǎn)總值差距保持在適度范圍內。應該看到，地區經(jīng)濟做到總量完全一樣很難，也不可能完全實(shí)現區域間均衡化。即使美國經(jīng)濟最發(fā)達的州與最不發(fā)達的州，經(jīng)濟總量也相差數十倍。而人均生產(chǎn)總值則不同，美國人均GDP最高的州與最低的相差不過(guò)兩倍，在歐洲這一差距也只有兩三倍。但在欠發(fā)達國家，這一差距很大。有統計數據顯示，土耳其是13倍，印尼是17倍。在中國，最高的上海與最低的貴州相差十倍。要縮小這一差距，必須讓生產(chǎn)要素與人口流動(dòng)起來(lái)。要注意的是，縮小不是殺富濟貧，而是要讓不同地區在共同發(fā)展中來(lái)縮小這個(gè)差距。
　　二是各地區群眾能否享受到均等化的基本公共服務(wù)。比如在教育領(lǐng)域，基本公共服務(wù)就是“普九”。在現實(shí)中，基本公共服務(wù)的內涵包括義務(wù)教育、公共衛生與基本醫療、社會(huì )保障、社會(huì )救濟、促進(jìn)就業(yè)、扶貧濟困、公共安全與公共文化等方面。在我國絕不能因為地域不同，而讓不同地區的群眾不能享受基本均等的公共服務(wù)。區域協(xié)調發(fā)展的一個(gè)重要目標，就是要推動(dòng)這種權利的均等化，把基本公共服務(wù)從發(fā)達地區向欠發(fā)達地區延伸，從城市向農村延伸，真正實(shí)現全覆蓋。
　　三是要看不同區域的比較優(yōu)勢是否得到充分發(fā)揮。計劃經(jīng)濟時(shí)期出現的“大而全”“小而全”，區域比較優(yōu)勢被掩蓋掉了，更不用提優(yōu)勢資源的充分交換�，F在主體功能區的提出，無(wú)疑可以發(fā)揮不同地區的比較優(yōu)勢，再通過(guò)優(yōu)勢交換，整個(gè)國民經(jīng)濟將拿到一份額外的“紅利”。與此同時(shí)，區域優(yōu)勢資源的交換，會(huì )形成新的生產(chǎn)力。實(shí)際上，比較優(yōu)勢是區域協(xié)調發(fā)展工作的理論根基之一，其能否得以充分發(fā)揮，也是區域發(fā)展是否協(xié)調的“度量衡”之一。
　　四是看人與自然關(guān)系是否和諧、協(xié)調。當前，無(wú)論是欠發(fā)達地區還是發(fā)達地區同樣面臨生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。太湖藍藻暴發(fā)導致當地飲水危機，當時(shí)連喝干凈水、洗澡都困難，難說(shuō)有什么幸�？裳�。在西部一個(gè)縣，改革開(kāi)放初期由于較早地開(kāi)展畜牧業(yè)，曾是全國農民人均收入最高的縣，可由于超載放牧，草場(chǎng)退化，現已成為貧困縣。人與自然不協(xié)調，不能稱(chēng)得上是完整意義上的區域協(xié)調發(fā)展。
　　新時(shí)期促進(jìn)區域協(xié)調發(fā)展，不是用單一目標或指標來(lái)衡量的，而是追求一組目標都要控制在一個(gè)范圍內，才可以稱(chēng)得上區域協(xié)調發(fā)展。也正因為如此，其工作的艱巨性與復雜性也是前所未有。

新的主體功能區會(huì )替代“四大板塊”嗎

　　談起區域協(xié)調發(fā)展，主體功能區正在成為一個(gè)引人注目的詞。從十六屆五中全會(huì )的提出，到寫(xiě)進(jìn)“十一五”發(fā)展規劃綱要，直至十七大報告再次強調，主體功能區成為區域協(xié)調發(fā)展的主線(xiàn)之一。按照形成主體功能區的要求，把全國國土根據資源環(huán)境承載能力與發(fā)展潛力，劃分成優(yōu)化開(kāi)發(fā)、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)、限制開(kāi)發(fā)、禁止開(kāi)發(fā)的區域空間布局，并明確不同區域的主體功能。這不僅是優(yōu)化國土空間布局的重大舉措，更是落實(shí)區域協(xié)調發(fā)展戰略的基礎性工作。
　　曾有一些基層干部與群眾議論，隨著(zhù)國家深入推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)、全面振興東北地區等老工業(yè)基地、大力促進(jìn)中部地區崛起、積極支持東部地區率先發(fā)展等區域發(fā)展總體戰略的實(shí)施，我國已逐漸形成東部、西部、東北及中部四大區域板塊，在這種情況下提出主體功能區，難道要取代這“四大板塊”嗎？
　　為什么提出形成主體功能區，其背后隱藏著(zhù)三個(gè)理由：一是過(guò)去對國土單元劃分太粗，早期主要分為沿海與內地，改革開(kāi)放后劃出東中西三大地帶，直至現在的“四大板塊”。有關(guān)人士認為，即使是“四大板塊”的劃分，仍是一個(gè)宏觀(guān)的劃分，因為不同板塊內部情況千差萬(wàn)別，有時(shí)很難實(shí)行統一的區域政策。區域政策缺乏針對性，好比射箭一樣，靶心太大，箭射到哪里都算射中，又都射不中。這些年來(lái)，有些地方抱怨政策“一刀切”，其主要原因就在于認為政策缺乏區域性。
　　在過(guò)去，國家經(jīng)濟總量小，區域發(fā)展的板塊劃分得不細，問(wèn)題并不大；然而現在我國經(jīng)濟總量已達20萬(wàn)億元，面臨著(zhù)有限的水資源與18億畝的耕地，960萬(wàn)平方公里的土地需要在區域發(fā)展過(guò)程中細細劃分。沒(méi)有很好的規劃，國土資源就沒(méi)有辦法實(shí)行精確化規劃，更不可能把優(yōu)化國土空間布局與充分有效利用資源落實(shí)到每一寸國土上。不該開(kāi)發(fā)的地方開(kāi)發(fā)力度很大，該開(kāi)發(fā)的地方又不注重節約資源。
　　歐盟是成功實(shí)施區域政策最典型的一個(gè)聯(lián)盟區域，20多個(gè)國家被分成三個(gè)層次，在三個(gè)層次下，被劃分出的不同功能標準區塊達1200余個(gè)。德國是實(shí)行區域政策力度非常大的國家，全國劃出270多個(gè)標準區塊，平均每個(gè)區塊面積只有1000多平方公里，相當于我國一個(gè)縣，在不同功能的區域實(shí)行不同的政策。
　　破解區域協(xié)調發(fā)展過(guò)程中遇到的問(wèn)題，推進(jìn)形成主體功能區是一個(gè)大好機遇，可前提是要真正了解主體功能區與“四大板塊”間的關(guān)系，主體功能區不是對“四大板塊”的替代，更不是復制，而是互補與細化的關(guān)系。