|
上海市工商局日前對利用“C-NCAP”名義發(fā)布的汽車(chē)廣告作出規范，“以偏概全”的夸大宣傳將退出市場(chǎng)。專(zhuān)家認為，“C-NCAP”現象暴露出我國汽車(chē)安全碰撞測試國家標準的缺失，建立一個(gè)政府主導、財政撥款，真正獨立、公正、客觀(guān)的第三方汽車(chē)安全評估機構可謂當務(wù)之急。
夸大宣傳
上海市工商局日前宣布，以“C-NCAP”名義所做的汽車(chē)廣告均需說(shuō)明品牌下具體車(chē)型及配置，籠統地宣稱(chēng)某品牌或車(chē)型獲得“C-NCAP”四星或者五星評級都將因“以偏概全”而涉嫌違規。
“C-NCAP”是盛行于歐美的新車(chē)評價(jià)規程(New
Car Assessment
Program)的中國版，由中國汽車(chē)技術(shù)研究中心參照國際NCAP規程，結合中國道路交通事故特點(diǎn)和車(chē)輛使用習慣，通過(guò)一定條件下的碰撞測試評估整車(chē)的被動(dòng)安全性能。
近兩年來(lái)，“C-NCAP”對近50款新車(chē)作出碰撞測試并給出星級安全認證，在消費者心目中具有較高知名度，多家廠(chǎng)商在廣告中廣泛引用其評級結果。
今年四五月份，上海市工商局在日常監測中發(fā)現，以“C-NCAP”名義所做的廣告存在“以偏概全”的問(wèn)題。譬如，廠(chǎng)家在廣告中大肆宣傳其產(chǎn)品獲得“C-NCAP”五星級安全認證，事實(shí)上，廠(chǎng)家送檢的是一輛最高配置的車(chē)型，但廣告卻把這一評級結果用到了整個(gè)車(chē)型、甚至整個(gè)品牌的宣傳上。
工商部門(mén)表示，根據我國《廣告法》的規定，廣告內容必須真實(shí)、準確。廠(chǎng)家這樣的宣傳會(huì )誤導消費者。受檢車(chē)型的配置很高，有包括側氣囊在內的六個(gè)安全氣囊。但消費者購買(mǎi)同品牌標配、甚至簡(jiǎn)配的車(chē)型，如果同樣進(jìn)行碰撞測試，結果怎么可能完全一樣？
根據要求，目前上海一些汽車(chē)廠(chǎng)商已經(jīng)對相關(guān)廣告的內容作出調整。資深汽車(chē)分析師鐘師認為，長(cháng)期以來(lái)，汽車(chē)生產(chǎn)商在廣告中利用“C-NCAP”夸大宣傳，打擦邊球，上海市工商局此舉厘清了問(wèn)題，有利于引導市場(chǎng)規范。
記者發(fā)現，此前業(yè)界和媒體質(zhì)疑“C-NCAP”的部分碰撞結果，日系車(chē)得分高于口碑甚好的德系車(chē)、美系車(chē)，原因之一就是參加測試的車(chē)型配置高低有所差異，而發(fā)布的結果卻籠而統之稱(chēng)A品牌車(chē)型得分高于B品牌車(chē)型，容易讓人產(chǎn)生誤解。
行業(yè)共謀？
此番廣告事件，進(jìn)一步暴露出“C-NCAP”與汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家相互默契的利益共謀。鐘師認為，“C-NCAP”已經(jīng)背離了其作為第三方測試機構為公眾提供權威的安全評估的本義，轉而成為廠(chǎng)商廣告宣傳的工具，淪為牟利的數字游戲。
業(yè)內人士如此分析“C-NCAP”的盈利模式：汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)商以高配置車(chē)型得出高分數，進(jìn)而“以偏概全”大肆宣傳忽悠消費者；對于碰撞試驗中表現不佳、星級較低的車(chē)型，企業(yè)高價(jià)“購買(mǎi)”測試車(chē)及碰撞數據，“C-NCAP”則對外保持沉默。如此可謂“皆大歡喜”，有人獲得了高性?xún)r(jià)比的廣告賣(mài)點(diǎn)，有人避免了低星級結果的公布，“C-NCAP”則獲得可觀(guān)利潤。
惟一被犧牲的是消費者，他們得到的是一個(gè)個(gè)被夸大的安全評級結果，卻被隱瞞了對低安全系數車(chē)型的警示。而作為一個(gè)公正、客觀(guān)的評估，本應公開(kāi)所有被檢測車(chē)型的碰撞結果。
一個(gè)備受爭議的細節是，“C-NCAP”在近年的碰撞測試后給出了諸多的“超五星”評級，而在國際通行的碰撞測試中從未出現“超五星”結果。業(yè)界認為，這只能說(shuō)明，“C-NCAP”迷失了自身角色，越來(lái)越成為配合廠(chǎng)商廣告需要的宣傳噱頭。
根據公開(kāi)資料，C-NCAP是中國汽車(chē)技術(shù)研究中心從下屬的汽車(chē)標準化研究所、天津汽車(chē)檢測中心等部門(mén)中抽調人員組成，既沒(méi)有資金，也沒(méi)有編制�！耙怨嫘问匠霈F的C-NCAP運作與企業(yè)的商業(yè)項目運作混合在同一個(gè)法人大傘下進(jìn)行，從體制上看無(wú)法隔離與企業(yè)之間的利益關(guān)聯(lián)，也就無(wú)法保證其公正性�！辩妿熣f(shuō)。
企業(yè)需求與國標空缺的尷尬
中國汽車(chē)工業(yè)咨詢(xún)委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)滕伯樂(lè )認為，“C-NCAP”現象的出現，暴露了我國在安全碰撞法規標準方面的空缺。各國由于道路狀況、駕駛習慣等不同，對汽車(chē)安全的標準也應有所不同，中國需要自己的汽車(chē)安全評估權威機構。對于“C-NCAP”也不能一棍子打死，它有較強的技術(shù)實(shí)力和經(jīng)驗積累，應予以規范。
在歐美和日本，NCAP機構都不與任何汽車(chē)企業(yè)發(fā)生利益關(guān)聯(lián)，從而確保其獨立性和公正性。據鐘師介紹，成立于1997年的Euro-NCAP由歐盟撥款，得到了歐洲五國政府、歐盟委員會(huì )和歐盟各國消費者組織的支持和作為該機構的成員參與；美國的NCAP本身就是由聯(lián)邦交通部下屬?lài)腋咚俟钒踩饎?chuàng )立，是一個(gè)官方機構，費用來(lái)自政府預算撥款，權威性毋庸置疑。
鐘師建議，應該建立政府主導、財政撥款的C-NCAP，邀請國內各有關(guān)政府部門(mén)與非政府組織機構，諸如中國消費者協(xié)會(huì )、國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局等加入。只有參照國際相關(guān)權威機構在碰撞技術(shù)和檢測上的標準，結合中國汽車(chē)行業(yè)的現狀和國情，真正獨立公正的C-NCAP才可能在中國的汽車(chē)制造企業(yè)以及消費者心目中建立公信力。
業(yè)內人士也提醒消費者，安全碰撞測試是在極限情況下進(jìn)行的，不應當成為消費者購車(chē)時(shí)判斷車(chē)輛安全的惟一標準。中國汽車(chē)市場(chǎng)需要有中國特色的主動(dòng)安全和被動(dòng)安全評價(jià)體系，要避免廠(chǎng)家利用單一的被動(dòng)碰撞測試結果誤導消費者對車(chē)輛的綜合安全性能產(chǎn)生誤讀。消費者更應關(guān)注車(chē)輛的主動(dòng)安全性能。
而對于廣大汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家來(lái)說(shuō)，應該扎扎實(shí)實(shí)把更多精力放在改進(jìn)汽車(chē)安全性能上，而不僅僅是奪人眼球的各項測試評級。 |