企業(yè)破產(chǎn)拍賣(mài)一直是不為人所熟知的領(lǐng)域，貓膩多，極易滋生“腐敗”。兩年前，深圳市中級人民法院的5名法官在審理破產(chǎn)案時(shí)，禁不住利益誘惑“落馬”；前不久，天津高院、一中院的4位法官因與當地的拍賣(mài)行、清算所相勾結，打造一個(gè)下連破產(chǎn)企業(yè)、上牽審理破產(chǎn)案件的法院、中間串聯(lián)著(zhù)清算機構、拍賣(mài)公司和債權銀行的“斂財鏈條”，在遼寧被判刑，又一次引起轟動(dòng)。

　　銀行“抄地皮”牽出中介“能人”

　　天津破產(chǎn)拍賣(mài)“斂財鏈條”的曝光，緣于遼寧省盤(pán)錦市合作銀行的兩位主管在一位個(gè)體戶(hù)的慫恿下，到天津“抄地皮”的偶然事件。
　　盤(pán)錦市檢察院公訴處處長(cháng)王志強、代理檢察員馬永波介紹，早在1996年，盤(pán)錦個(gè)體業(yè)主馬兆軍在天津市紅橋區選中一商業(yè)地段，欲與紅橋區政府共同投資開(kāi)發(fā)，但缺少資金，便找到多年的朋友原盤(pán)錦市合作銀行副行長(cháng)王長(cháng)富，并通過(guò)王長(cháng)富認識了原盤(pán)錦市合作銀行中銀城市信用社主任蔡煥柱。馬兆軍請求二人利用職務(wù)便利為天津項目投資，共同發(fā)財。面對誘惑，王、蔡二人放棄原則，再加上銀行管理上存在漏洞，從1996年至2005年，上述三人構成利益鏈條，共同挪用公款1250萬(wàn)元，蔡煥柱還違法發(fā)放貸款4000萬(wàn)元，用于天津項目。
　　據記者從對天津破產(chǎn)腐敗窩案偵查、審判的盤(pán)錦市檢察院、盤(pán)錦市中級人民法院、大洼縣法院了解到的情況，王長(cháng)富、蔡煥柱、馬兆軍在如愿獲得天津的地皮后，覺(jué)得開(kāi)發(fā)樓盤(pán)利潤更大，于是成立天津宏商發(fā)展有限公司。正是這個(gè)宏商公司，成為窩案暴露的突破點(diǎn)。
　　2007年3月，盤(pán)錦檢方人員在經(jīng)過(guò)精心準備后初次抵津，先抓走姜志君等，隨后查抄了新生清算所和嘉利拍賣(mài)行的賬冊。一周之后，盤(pán)錦檢方帶著(zhù)搜查令和拘留證再赴天津，帶走天津高院民二庭原副庭長(cháng)孫偉民。
　　通過(guò)訊問(wèn)，檢察干警逐步撥開(kāi)迷霧，發(fā)現事實(shí)真相。原來(lái)，由于銀行的窟窿越來(lái)越大，王長(cháng)富、蔡煥柱決定對天津宏商發(fā)展有限公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，以減少損失。通過(guò)中間人介紹，認識了在天津清算、拍賣(mài)界較有影響的姜志君。姜志君有多個(gè)頭銜，包括：天津南大律師事務(wù)所主任、天津市新生清算事務(wù)所實(shí)際控制人、天津嘉利拍賣(mài)行有限公司董事長(cháng)。
　　在掌握了姜志君對天津宏商發(fā)展有限公司清算、拍賣(mài)的情況后，盤(pán)錦市檢察干警順藤摸瓜，又進(jìn)一步發(fā)現了姜志君在多起企業(yè)破產(chǎn)案中，涉嫌向以孫偉民為首的多名天津高院、天津一中院法官行賄拉關(guān)系的情況，于是層層上報。經(jīng)最高檢察同意，指定盤(pán)錦市檢察院駐扎天津全力偵辦此案。案件被命名為“3.19”專(zhuān)案。
　　孫偉民是“3.19”專(zhuān)案最重要的當事人之一。法院查明其任天津市高級人民法院民事審判第二庭審判員期間，利用其主審天津新生清算事務(wù)所代理的天津宏商發(fā)展有限公司破產(chǎn)案、天津海倫鋁業(yè)有限公司破產(chǎn)案、天津鋁品廠(chǎng)破產(chǎn)案的職務(wù)便利，接受姜志君及其妻弟張旭的請托，審理案件過(guò)程中，在立案、指定臨時(shí)接管人、指定清算辦公室、指定拍賣(mài)機構等環(huán)節，對天津新生清算事務(wù)所和天津嘉利拍賣(mài)行有限公司給予關(guān)照。為此孫偉民先后六次收受姜志君、張旭所送的賄賂款91萬(wàn)元。盤(pán)錦中院一審判處孫偉民有期徒刑10年。

　　拍賣(mài)清算“能人”自揭內幕

　　在天津的破產(chǎn)拍賣(mài)腐敗鏈條中，身為天津南大律師事務(wù)所主任、天津市新生清算事務(wù)所實(shí)際控制人和天津嘉利拍賣(mài)行有限公司董事長(cháng)三個(gè)職務(wù)于一身的姜志君，可以說(shuō)是一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節。因在代理破產(chǎn)案件時(shí)，為獲取非法利益，伙同他人向審判機關(guān)工作人員及政府人員多次行賄，行賄數額共計120余萬(wàn)元，姜志君被遼寧省大洼縣人民法院以犯單位行賄罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。
　　姜志君在被盤(pán)錦檢察干警帶回遼寧后，作出如下供述，揭露了破產(chǎn)拍賣(mài)領(lǐng)域一些鮮為人知的內幕和細節：
　　“我是在2003年初代理天津美樂(lè )裝飾公司起訴宏商公司欠工程款一案時(shí)，接觸宏商公司的代理人王某的，他當時(shí)是宏商公司辦公室主任。因為宏商公司沒(méi)有能力償還到期債務(wù)，他提出宏商公司的老板有破產(chǎn)的想法。2003年五六月份的一天，通過(guò)王某與宏商公司經(jīng)理白某見(jiàn)面，白某咨詢(xún)破產(chǎn)相關(guān)問(wèn)題。2003年六七月份與白某見(jiàn)面，告訴他以債權人申請破產(chǎn)可以較快立案，這樣可以把原有的執行停下來(lái)，并讓他準備材料。后來(lái)白某把破產(chǎn)立案的相關(guān)材料交給我，我將材料交給天津高法立案庭，立案庭將材料轉給了民二庭。因為以前和孫偉民熟悉，所以給孫偉民打電話(huà)，告訴他天津宏商公司的破產(chǎn)案件是我代理的，請他快一點(diǎn)進(jìn)行立案前的內審，孫偉民答應了。
　　2003年8月1日，天津高法對宏商公司破產(chǎn)案正式立案，兩天后，孫偉民決定，以天津高法的名義書(shū)面指定新生清算所作為宏商公司的破產(chǎn)案件臨時(shí)接管人，對宏商公司破產(chǎn)資產(chǎn)金搖籃大廈全面接管。2004年9月14日天津高法下達宏商公司金搖籃大廈破產(chǎn)裁定，清算組正式進(jìn)駐金搖籃大廈。清算組是由法院給紅橋區政府發(fā)的商情函，紅橋區政府推薦陳鐵軍做破產(chǎn)清算組組長(cháng)，清算組具體工作都是由清算辦公室來(lái)做，清算辦公室都是我們清算所的，實(shí)際上工作都是我派人在做。
　　委托天津嘉利拍賣(mài)行對宏商公司破產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)是我自己決定，這件事陳鐵軍和孫偉民都知道。第一次債權人會(huì )議后，宏商公司一億兩千五百多萬(wàn)資產(chǎn)拍賣(mài)是一筆很大的收益，我想掙這筆拍賣(mài)傭金。我找到陳鐵軍，對他說(shuō)我有拍賣(mài)行，想用自己的拍賣(mài)行拍賣(mài)宏商公司的資產(chǎn)，掙這筆拍賣(mài)傭金，陳鐵軍同意了。我跟陳鐵軍將拍賣(mài)的事定下來(lái)后，向孫偉民做了匯報，孫偉民說(shuō)，你們按照你們的安排辦吧，把拍賣(mài)公告送給我。之后我就讓張旭準備好了以宏商公司破產(chǎn)清算組的名義委托天津嘉利拍賣(mài)行對宏商公司拍賣(mài)的合同，蓋上了破產(chǎn)清算組的公章，發(fā)了拍賣(mài)公告。
　　我們清算所代理的天津億利達毛紡廠(chǎng)、金搖籃大廈破產(chǎn)案、海倫鋁業(yè)有限公司、天津鋁廠(chǎng)破產(chǎn)案主審法官都是孫偉民，孫偉民作為我代理案子的主審法官，給了我很多照顧和幫助，特別是在宏商公司破產(chǎn)案件，孫偉民指定我為臨時(shí)接管人，清算和拍賣(mài)給了我很大照顧。為此，我才分五次送給他91萬(wàn)元，是為了感謝他對我的照顧和幫助，另外也是跟他處好關(guān)系，以后繼續給我照顧和幫助。我名下的嘉利拍賣(mài)行負責四個(gè)破產(chǎn)案件的拍賣(mài)，雖然拍賣(mài)行的確定由清算組負責，但是如果作為主審法官的孫偉民干預或否決，嘉利公司也得不到拍賣(mài)權�！�

　　破產(chǎn)拍賣(mài)漏洞制造“人禍”

　　從天津法官、中介機構等的犯罪軌跡看，其背后隱藏著(zhù)一個(gè)下連破產(chǎn)企業(yè)、上牽審理破產(chǎn)案的法院、中間串聯(lián)著(zhù)清算機構、拍賣(mài)公司和債權銀行等的“腐敗鏈條”。這個(gè)“腐敗鏈條”，在使他們一時(shí)獲得了滿(mǎn)足的同時(shí)，也逐漸滑向犯罪的深淵。記者注意到，這一因企業(yè)破產(chǎn)拍賣(mài)而引發(fā)的腐敗現象，在當前至少暴露了兩個(gè)方面值得警惕的問(wèn)題：
　　首先，破產(chǎn)案的審理缺乏監督制約，個(gè)別人權力尋租有機可乘。據盤(pán)錦市人民檢察院的辦案人員介紹，孫偉民在審理包括天津宏商公司等破產(chǎn)案時(shí)，基本一個(gè)人審理、一個(gè)人說(shuō)了算，合議庭名存實(shí)亡。其他同時(shí)犯案的前法官王躍有、秦立軍和田長(cháng)友在審理這類(lèi)案件時(shí)存在同樣現象。對于這種行為法院自身的紀檢、監察等部門(mén)又很難發(fā)現，形成惡性循環(huán)。
　　其次，破產(chǎn)拍賣(mài)的制度設計和司法程序存在漏洞，為“腐敗黑洞”的滋生提供了土壤。在孫偉民收受姜志君的巨額賄賂一事上，姜志君身兼清算組、拍賣(mài)行等多種身份于一身，既當運動(dòng)員，又當裁判員，明顯有失公道。
　　沈陽(yáng)市政協(xié)委員、遼寧社科院研究員馮昀、遼寧四洋律師事務(wù)所副主任王琦認為，企業(yè)破產(chǎn)案件，法律在審理程序上往往缺乏透明度，而我國法律關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)的司法程序，又有不完善的地方，這給一些涉案法官制造了權力尋租的空間。姜志君名下的天津嘉利拍賣(mài)行有限公司負責拍賣(mài)其本人的天津市新生清算事務(wù)所代理的破產(chǎn)案，這個(gè)看似有悖常理的事一直運作多年，其根本原因就在于對這個(gè)問(wèn)題法律上沒(méi)有禁止性規定。
　　根據我國現行破產(chǎn)法，在企業(yè)宣告破產(chǎn)之日起15天內，應成立清算組接管破產(chǎn)企業(yè)，清算組成員由法院從企業(yè)主管部門(mén)、政府部門(mén)以及專(zhuān)業(yè)人員指定，而清算組可以聘任必要的工作人員。在這種制度設計下，原本應當是獨立、自主、對破產(chǎn)財團負責的清算組，角色錯位，片面聽(tīng)命于法院，甚至為自身利益淪為法官忠實(shí)的附庸或牟利工具。對此，法律界人士呼吁，應該補充、完善破產(chǎn)拍賣(mài)的制度法規，堵塞漏洞，同時(shí)應強化法院系統內外對法官的監督，避免類(lèi)似司法腐敗現象的再次發(fā)生。