2月11日，濟南中級人民法院，中國輕騎集團有限公司原董事長(cháng)張家嶺因犯信用證詐騙罪等多項罪名被判處無(wú)期徒刑。
　　中國輕騎集團有限公司從一個(gè)資產(chǎn)規模150億元的國有特大型企業(yè)，淪落為虧損36億余元，不良資產(chǎn)和潛虧34億元的“空殼”企業(yè)，包括原董事長(cháng)張家嶺在內的近40名企業(yè)管理人員被查處，教訓深刻，令人深思。
　　如何加強對國企監管，健全內部管理制度，避免國有資產(chǎn)流失，是輕騎集團案的一個(gè)深刻警示。

　　“國企明星”被判無(wú)期

　　法院經(jīng)審理查明，張家嶺犯信用證詐騙罪。1995年5月至1999年6月期間，中國輕騎集團有限公司先后在濟南、青島、上海等12家銀行騙開(kāi)信用證294筆，開(kāi)證金額折合人民幣40億余元，給銀行造成損失折合人民幣7.9億余元。張家嶺參與全部信用證詐騙犯罪。
　　另外，張家嶺在任期間，挪用公款650萬(wàn)元，至今未追回；貪污370余萬(wàn)元；先后12次非法收受5個(gè)單位或個(gè)人所送34萬(wàn)元人民幣和2萬(wàn)美元，共計折合人民幣50余萬(wàn)元。
　　法院查明，張家嶺作為中國輕騎集團有限公司下屬企業(yè)輕騎置業(yè)有限公司的董事長(cháng)，在公司改制期間，與公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理等共謀，隱瞞土地收益3520萬(wàn)余元，私分給張家嶺等購買(mǎi)公司股份。被告人張家嶺認購100萬(wàn)股，占公司股份的10%。
　　2002年12月至2004年6月，中國輕騎集團有限公司光速分公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，在向被告人張家嶺匯報并經(jīng)其同意后，采取偽造賬簿、記賬憑證、不列、少列收入、設置內外二套賬的手段偷逃稅款1126萬(wàn)元，張家嶺參與全部偷稅犯罪。
　　法院判決，張家嶺犯信用證詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，與所犯貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪、偷稅罪合并，決定執行無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。其他11名被告人按照各自的犯罪情節均受到相應的刑事處罰。作為單位被告，中國輕騎集團有限公司因犯信用證詐騙罪，被判處罰金1000萬(wàn)元，中國輕騎集團有限公司光速分公司因犯偷稅罪，判處罰金1200萬(wàn)元。

　　管理疏漏導致國有資產(chǎn)流失

　　上世紀90年代中期，輕騎集團“全盛”時(shí)期，曾在全國各地及海外擁有全資、合資、控股、參股子公司83家。但到2005年底，大部分公司名存實(shí)亡，集團虧損數額巨大。審計結果表明：輕騎集團2005年末資產(chǎn)負債率為200.68%，資產(chǎn)保值增值率為-6615.96%。
　　據審計查明，輕騎集團在重大投資決策中，盲目擴張和兼并，又疏于管理，造成國有資產(chǎn)巨大損失。比如，擴張投資興建青島、日照、乳山三大工業(yè)園，形成損失10064萬(wàn)元，潛在損失33325.63萬(wàn)元；跨行業(yè)投資，形成損失41210.31萬(wàn)元，潛在損失2819.70萬(wàn)元；投資122家境外公司，造成潛在損失9821.98萬(wàn)元。審計人員認為，這些巨大損失大多是在輕騎集團不具備投資條件下，盲目舉債、盲目擴張、盲目兼并加之疏于管理、監管不力造成的。
　　濟南市審計局工作人員認為，管理疏漏是導致輕騎集團國有資產(chǎn)流失的關(guān)鍵。由于管理混亂，監管無(wú)力，個(gè)別企業(yè)領(lǐng)導人和財務(wù)人員利用職務(wù)和工作之便，來(lái)回轉移資金，造成賬務(wù)上的混亂，隨意處置轉移資產(chǎn)，私存、挪用企業(yè)資金等違法違規問(wèn)題頻繁發(fā)生。審計查明，僅盲目提供擔保，就形成損失9301.31萬(wàn)元，潛在損失1310.99萬(wàn)元。
　　此外，輕騎集團違規處置國有資產(chǎn)19763.04萬(wàn)元，損失14140.17萬(wàn)元，其中僅違規低價(jià)轉讓土地、房產(chǎn)就損失794.20萬(wàn)元。1995年11月，輕騎集團下屬一家公司在青島購買(mǎi)土地一宗，面積6.47畝，單價(jià)43.28萬(wàn)元/畝，總價(jià)280萬(wàn)元。后張家嶺外甥女將土地以每畝7.2萬(wàn)元的價(jià)格轉讓出去，土地轉讓款共46.58萬(wàn)元還查無(wú)下落。輕騎集團從深圳、廣西南寧購入房產(chǎn)兩處，面積1028.92平方米，購買(mǎi)價(jià)合計514.20萬(wàn)元；2003年3月，既沒(méi)有按規定評估，也未報經(jīng)批準，將這兩處房產(chǎn)作價(jià)246萬(wàn)元抵償給欠張家嶺妹妹個(gè)體企業(yè)的貨款，形成賬面損失268.20元。

　　國企改制中資產(chǎn)流失觸目驚心

　　在輕騎集團改制過(guò)程中，國有資產(chǎn)流失現象觸目驚心。改制企業(yè)侵吞國有資產(chǎn)的辦法并不復雜，一是改制中不對土地進(jìn)行評估，無(wú)償使用。審計發(fā)現，輕騎集團在企業(yè)改制過(guò)程中，違規處置國有土地134.60畝共7070.94萬(wàn)元，造成國有資產(chǎn)流失4185.75萬(wàn)元。二是抽掉部分賬頁(yè)，減少凈資產(chǎn)。三是虛增債務(wù)，抵減資產(chǎn)。輕騎集團一家下屬企業(yè)改制時(shí)，采取調整債權債務(wù)關(guān)系的方法，賬目上稍一改動(dòng)，就造成國有資產(chǎn)流失229.78萬(wàn)元。
　　輕騎集團另一家下屬公司在改制過(guò)程中侵占國有資產(chǎn)2517.96萬(wàn)元(不含改制后企業(yè)無(wú)償使用的213.41畝土地)。改制時(shí)，他們先是抽掉個(gè)別賬頁(yè)，此舉就少計凈資產(chǎn)759萬(wàn)元；再者，沒(méi)有把213.41畝價(jià)值達6528.63萬(wàn)元的土地納入資產(chǎn)評估范圍。更可笑的是，市國資局批復輕騎集團以債權5087.95萬(wàn)元抵補該公司凈資產(chǎn)-1956.95萬(wàn)元和職工身份置換經(jīng)濟補償金3131萬(wàn)元，以零資產(chǎn)轉讓。但輕騎集團在具體運作時(shí)，既承擔了該公司2900萬(wàn)元的銀行貸款債務(wù)，又將其所屬模具廠(chǎng)3946.91萬(wàn)元的債權轉入該公司，多出資給改制企業(yè)，造成國有資產(chǎn)損失1758多萬(wàn)元。
　　濟南市審計局參加審計的工作人員介紹說(shuō)，輕騎集團改制從表面上看，改制程序是完善的，有各種請示、批復、合同和協(xié)議，表面看起來(lái)每一份文件單獨都具有一定的合理性、公開(kāi)性和形式上的合法性，但綜合起來(lái)進(jìn)行分析，就會(huì )發(fā)現這些資料之間存在著(zhù)相互沖突，不能自圓其說(shuō)了。雖然企業(yè)改制貌似合法，但仍有違規資產(chǎn)評估、核銷(xiāo)、“暗箱操作”以及管理層收購等行為。
　　企業(yè)改制過(guò)程中的具體事項，特別是資產(chǎn)清算事項均由企業(yè)自身操作，受益者也是企業(yè)領(lǐng)導和管理層，客觀(guān)上為原企業(yè)人員追求購買(mǎi)企業(yè)成本最低化而故意壓低國有資產(chǎn)凈值創(chuàng )造了條件。

　　加強審計防止資產(chǎn)流失刻不容緩

　　審計人員認為，對改制企業(yè)資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的委托人雖然是國有資產(chǎn)管理部門(mén)，但評估費用由改制企業(yè)支付。因此，中介機構的獨立性受制于企業(yè)，難以保證資產(chǎn)評估的公正性和國有資產(chǎn)的完整性。在企業(yè)改制過(guò)程中主管部門(mén)也存在監管不力，對改制企業(yè)報批的相關(guān)資料審查不嚴，使大量國有資產(chǎn)在“合理合法”的借口下劃進(jìn)個(gè)人賬戶(hù)。
　　濟南市審計局工作人員建議，一是將由改制企業(yè)支付中介機構服務(wù)費的做法改為由財政支付，或由國有資產(chǎn)管理部門(mén)先向改制企業(yè)集中收取，然后統一支付給中介機構，從根本上切斷中介機構與改制企業(yè)的經(jīng)濟聯(lián)系。同時(shí)，加大對中介機構執業(yè)質(zhì)量的監督檢查力度，堅決懲處弄虛作假、故意壓低評估價(jià)格等違規違法行為，并對執業(yè)質(zhì)量不高的中介機構實(shí)行禁入制度。
　　濟南市審計局專(zhuān)家建議，應該加強對國有改制企業(yè)的審計監督，從源頭上遏制違法現象的發(fā)生。對改制的國有企業(yè)，必須在改制前由政府審計機關(guān)對企業(yè)領(lǐng)導人員進(jìn)行經(jīng)濟責任審計，不得以財務(wù)審計代替經(jīng)濟責任審計，嚴肅查處利用改制之機隱匿、侵占國有資產(chǎn)和其他違法違規問(wèn)題，維護國有資產(chǎn)的安全完整和企業(yè)職工的合法權益。