在重慶市一家網(wǎng)吧里，兩位網(wǎng)民在觀(guān)看網(wǎng)上電影。(資料照片)

    隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò )侵權的方式也在不斷更新�；ヂ�(lián)網(wǎng)在令公眾的生活便捷化的同時(shí)，也使非法傳播等侵權行為“易如反掌”。
    迅猛發(fā)展的視頻等網(wǎng)站背后是否蘊含著(zhù)法律風(fēng)險，現有法律能在多大程度上保護版權所有者的利益？記者日前采訪(fǎng)了大地律師事務(wù)所高級合伙人張永宜律師、北京方韜知識產(chǎn)權代理有限公司法律部主任高天樂(lè )。

    網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件激增

    “網(wǎng)絡(luò )侵權讓我們公司每年至少損失了幾百萬(wàn)�！币患沂召M視頻網(wǎng)站的法務(wù)人員告訴記者，其公司購買(mǎi)了大量香港影視在大陸的版權，但是，一些網(wǎng)站未經(jīng)允許播放了這些影視作品，這些網(wǎng)站有些是個(gè)人注冊的，有些是未經(jīng)注冊的，侵權的主體非常分散，出于降低維權成本與難度的考慮，其公司只有向其中相對大型、正規的網(wǎng)站要求侵權賠償。
    “但是，法院支持的賠償數額相比前兩年有所減少了�！边@位法務(wù)人員說(shuō)。
    只要你打開(kāi)BBS網(wǎng)站，或者視頻共享網(wǎng)站，未經(jīng)許可上載并傳播的文章、影視等隨處可見(jiàn)。有些網(wǎng)友非法上傳影視作品，還熱心地翻譯，并在視頻上加上中文字幕，這些海量的視頻吸引著(zhù)成千上萬(wàn)的網(wǎng)友，給這些播放視頻的網(wǎng)站帶來(lái)了可觀(guān)的點(diǎn)擊量以及隨之而來(lái)的廣告收入。
    據搜狐科技報道，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權庭庭長(cháng)陳錦川近日透露，2008年上半年北京法院一審著(zhù)作權案件1713件。其中網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件達到1304件，這一數量甚至達到2007年全年網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件總和的3倍以上。國內視頻網(wǎng)站非法盜用版權內容是導致這類(lèi)案件激增的主要原因。
    隨著(zhù)帶寬的提升和傳輸技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已發(fā)展到今天的流媒體傳播時(shí)代。通過(guò)P2P技術(shù)，一張光盤(pán)所承載的數據，幾個(gè)小時(shí)內就能傳播到世界各個(gè)角落。
    據中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )信息中心報告稱(chēng)，到2008年年底，中國網(wǎng)民有2.98億，網(wǎng)絡(luò )視頻用戶(hù)達到2.02億。
    張永宜律師說(shuō)，未經(jīng)許可，把別人的作品上載到互聯(lián)網(wǎng)上，這是典型的網(wǎng)絡(luò )侵權�；ヂ�(lián)網(wǎng)技術(shù)使傳統的“盜版”過(guò)程數字化，傳統的盜版存在一個(gè)制作過(guò)程，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使這個(gè)過(guò)程瞬間即可完成，幾乎沒(méi)有成本。
    “以前還買(mǎi)盜版碟看，現在根本用不著(zhù)，網(wǎng)上什么新片都有，包括美劇、韓劇、港臺劇，而且是免費的，隨時(shí)可以在線(xiàn)觀(guān)看！”網(wǎng)友李小姐說(shuō)，雖然不清楚這些在線(xiàn)影視是否屬于非法傳播，但確實(shí)給她的娛樂(lè )生活帶來(lái)了前所未有的享受。

    法律保護遭遇技術(shù)難題

    高天樂(lè )分析，很多未經(jīng)許可的大片或影視劇出現在視頻共享網(wǎng)站上，可能因為網(wǎng)站與權利人有私下協(xié)議，除國外大的制作公司外，權利人對非法網(wǎng)絡(luò )傳播很少采取如起訴這樣激烈的措施。
    “相對而言，知識產(chǎn)權的案子打起來(lái)耗時(shí)耗力�！备咛鞓�(lè )說(shuō)，權利人會(huì )在起訴前衡量各方面的成本，況且，有些中小型的制作公司實(shí)際上是希望互聯(lián)網(wǎng)為其傳播的，道理跟小明星看見(jiàn)自己的唱片被盜版還很興奮是一樣的。
    高天樂(lè )表示，如果細究起來(lái)，視頻共享網(wǎng)站是要承當連帶責任的�！胺�律規定他們有合理的審查義務(wù)，但是什么叫合理，沒(méi)有標準�！比绻麢嗬�人提出要求刪除被非法上載的視頻，網(wǎng)站就應當及時(shí)屏蔽，一旦及時(shí)屏蔽，就算履行了合理的義務(wù)，原則上不會(huì )有經(jīng)濟損失，明知網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò )實(shí)施侵犯他人著(zhù)作權的行為除外。
    張永宜也表示，我國借鑒了美國的做法，采取的是避風(fēng)港原則，權利人一旦發(fā)現網(wǎng)站有侵權內容，可以要求網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商斷開(kāi)、屏蔽侵權網(wǎng)站。
    對于傳統出版商，法律上認為其有事先對內容進(jìn)行審查的義務(wù)，但是網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商，如BBS、搜索引擎等，在權利與義務(wù)的劃定上很難等同于傳統出版商。
    “一個(gè)提供數以?xún)|計信息的網(wǎng)絡(luò )平臺，法律要求其對全部?jì)热葸M(jìn)行審查是不現實(shí)的�！备咛鞓�(lè )說(shuō)。
    “搜索引擎是根據網(wǎng)民的指令進(jìn)行信息查詢(xún)，在技術(shù)上做不到事先審查，司法上已經(jīng)公認這一點(diǎn)�！睆堄酪苏f(shuō)，提供搜索引擎服務(wù)或者留言版功能的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商，如百度、土豆等，一旦被權利人追究非法網(wǎng)絡(luò )傳播，可以避風(fēng)港原則進(jìn)行抗辯。
    也并不是所有的網(wǎng)絡(luò )提供商都被視為“罪過(guò)”的推手。張永宜說(shuō)，提供接入網(wǎng)絡(luò )的服務(wù)商，如電信、網(wǎng)通等，不承擔非法網(wǎng)絡(luò )傳播的責任。
    提供內容的服務(wù)商，如門(mén)戶(hù)網(wǎng)站新浪、搜狐等，法律要求其事先應盡審查義務(wù)，視同傳統的出版方，承擔非法傳播的部分法律責任。

    最大的差距在公眾的誠信度

    高天樂(lè )表示，與美國自下而上由大企業(yè)、大財團推動(dòng)立法相比，中國法律的制定確實(shí)很謹慎。
    隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，基于新興技術(shù)手段的侵犯知識產(chǎn)權形式也越來(lái)越多，但是，張永宜認為，法律有一定滯后性是可以被理解的，因為法律不能朝令夕改，一定要具有穩定性。
    張永宜說(shuō)，法律對技術(shù)的理解與判斷需要一個(gè)過(guò)程。由于對技術(shù)的不了解，美國幾年前曾誤判過(guò)網(wǎng)絡(luò )侵權的案件，之后，美國頒布了數字版權法。
    雖然全球都在面臨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶給社會(huì )各方面的挑戰，但是，中國與西方國家相比，最大的差距并不在法律法規的制定上，而是公眾的誠信度。
    張永宜說(shuō)，即使法律問(wèn)題都是因一方不誠信，但誠信問(wèn)題不能完全依賴(lài)于法律去解決。他舉了一個(gè)例子，在美國，私下復制DVD是違法行為，如果中國留學(xué)生要求美國同學(xué)借DVD，美國同學(xué)往往是不會(huì )借的。但是，在中國情況可能恰恰相反。
    在中國，對此行為也有相關(guān)規定，個(gè)人為了學(xué)習、研究、欣賞等下載或復制，數量少的一般不去追究。追究也不現實(shí)，但是一旦數量達到一定規模，會(huì )有相應的懲罰。
    “這里面有一個(gè)執法成本的問(wèn)題，沒(méi)有操作性的法律是沒(méi)有意義的�！睆堄酪苏J為說(shuō)。

    保護權利人還是公眾利益？

    “如果互聯(lián)網(wǎng)上沒(méi)有這些最新的影視，我相信互聯(lián)網(wǎng)對很多網(wǎng)友來(lái)說(shuō)都失去了很大的吸引力�！崩钚〗阏f(shuō)。
    一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使一些侵權行為超出了執法能力，另一方面，如果過(guò)于追究侵權行為，也在某種程度上制約了互聯(lián)網(wǎng)新興技術(shù)的發(fā)展。
    互聯(lián)網(wǎng)侵權的方式從個(gè)人之間的傳播、建立個(gè)人網(wǎng)站和超文本鏈接等，發(fā)展到現在主要以P2P、BT技術(shù)為主的侵權方式。
    但是P2P、BT技術(shù)最早并非用來(lái)下載盜版電影的，而是解決互聯(lián)網(wǎng)傳輸大文件速度慢的方式，它革命性地改變了集中下載的模式，在很多大公司里，很多龐大的文件通過(guò)P2P、BT軟件實(shí)現交流共享，大大促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。
    因此，在多大程度上保護權利人，也間接影響著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。
    “既要保護權利人的權益，又要保護互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，這里面有一個(gè)利益平衡的問(wèn)題�！睆堄酪苏f(shuō)，美國就意識到對權利人過(guò)度的保護在一定程度上制約了新興技術(shù)的發(fā)展，對網(wǎng)絡(luò )侵權的判罰經(jīng)歷了一個(gè)先緊后松的過(guò)程。在保護權利人還是公眾利益上，是相對矛盾的，也是一個(gè)大課題。
    高天樂(lè )說(shuō)，法律面前應該是人人平等，如果過(guò)多地保護權利人的權利，在一定程度上其地位就高于公眾了，這樣對公眾來(lái)說(shuō)就是不公平的。適度保護，也是為了防止技術(shù)壟斷。