溫州市“得月花園”樓盤(pán)。

這是溫州市舊城改建指揮部所屬的溫州房地產(chǎn)聯(lián)合開(kāi)發(fā)公司2006年4月向買(mǎi)方出具的“得月花園” 《商品房結算單》，右上角財務(wù)人員注明：“屬一次性結算”。

這是溫州市舊城改建指揮部向買(mǎi)方發(fā)出的繳納房款差價(jià)通知書(shū)。

    似乎已“關(guān)門(mén)”的溫州“購房門(mén)”近日再起波瀾，對政府作出“補差價(jià)”的處理決定，一批買(mǎi)賣(mài)房子的當事人都不買(mǎi)“賬”，賣(mài)家和買(mǎi)家都不愿補交這筆“冤枉錢(qián)”，買(mǎi)房者甚至把事情鬧到了市紀委和政府。由此，溫州一批干部在安置房中的腐敗問(wèn)題再次露出“冰山一角”。

    政府限令補差價(jià)

    前不久，溫州市曝出的“購房門(mén)”在全國引起強烈反響。政府職能部門(mén)、掌管政府房源的溫州市舊城改建指揮部于2004年到2005年間，以每平方米8000元的“暫定價(jià)”將143套好房子內部銷(xiāo)售給一大批官員和關(guān)系戶(hù)。購房人中有市人大、市政府、市政協(xié)、工商局、公安局、執法局、房管局等機關(guān)部門(mén)的數十名市、縣級干部。
    廣大干部群眾和網(wǎng)民紛紛譴責一些干部利用權力拿到好房子等腐敗行徑，同時(shí)也批評政府監管缺位導致腐敗。
    溫州市委市紀委高度重視此事，組織力量嚴厲查處。一個(gè)多月后，溫州市委市紀委作出了最終處理決定。首先認定舊城改建指揮部的主要問(wèn)題是“兩個(gè)擅自”：違反市政府的有關(guān)規定，擅自決定將多余的安置房作為商品房銷(xiāo)售；擅自決定每平方米8000元的預售價(jià)。
    同時(shí)，溫州市委市紀委對主要責任人、溫州市舊城改建指揮部主持工作的原黨委書(shū)記、副指揮吳權書(shū)予以立案調查；經(jīng)兩家國家一級房地產(chǎn)評估機構對涉及18個(gè)樓盤(pán)的評估和溫州市發(fā)改委的審定，確定當時(shí)的市場(chǎng)綜合平均價(jià)為11549元/平方米，同時(shí)確定了每套房子的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)；責成購房人補差價(jià)，若購房人對政府審定的價(jià)格不接受的，雙方可以依法解除購房協(xié)議；市紀委、監察局負責對143套剩余房的處理工作進(jìn)行全過(guò)程監督。
    對此，許多群眾和網(wǎng)民表示不滿(mǎn)意和“無(wú)語(yǔ)”，認為這是找“替罪羊”、“掩蓋腐敗”和“大事化小、小事化了”。

    購房人喊冤：差價(jià)不該我們出！

   連日來(lái)，所有購房人分別收到了溫州市舊城改建指揮部的《繳款通知書(shū)》，限定他們于6月30日前繳納房款差價(jià)，每平方米大多需繳款3000元以上，繳款后簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，逾期不辦理繳款、結算手續的，依法解除購房協(xié)議。
    一石激起千層浪。一批購房者接到繳款“限補令”后，紛紛跑到舊城改建指揮部和溫州市紀委喊冤投訴，他們認為每套總計數十萬(wàn)元的“差價(jià)款”不應該由他們出。
    原來(lái)，他們都不是舊城改建指揮部的原始購房人，而是通過(guò)房屋中介所、以市場(chǎng)價(jià)從政府官員和舊城改建指揮部關(guān)系戶(hù)手中轉買(mǎi)“二手房”的“下家”，有的人雖然是“直過(guò)戶(hù)”，表面上拿到的是“一手房”，但實(shí)際上也是經(jīng)上家“剝皮”后買(mǎi)到的“二手房”。
      蔡先生是限補“差價(jià)款”的受害人之一。2006年5月11日，他通過(guò)當地媒體登的售房廣告，看中了“得月花園”9幢13層1304室，面積202.6平方米。
    記者實(shí)地察看，市民說(shuō)的“得月花園”果然名不虛傳。這里鬧中取靜，清河環(huán)繞，是個(gè)全封閉、現代五星級酒店管理的花園式規模樓盤(pán)。區內樓宇洋派、大樹(shù)參天、空間開(kāi)闊、綠草成茵，環(huán)境十分優(yōu)美，是當初也是目前溫州市區頂級樓盤(pán)之一。
    蔡先生告訴記者，他是通過(guò)房屋介紹所認識了賣(mài)家張女士，對方以市場(chǎng)價(jià)出售，每平方米9950元，總計201.587萬(wàn)元，實(shí)付整數200萬(wàn)元。對方告知，這房子是她從市舊城改建指揮部所屬的溫州房地產(chǎn)聯(lián)合開(kāi)發(fā)公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“溫聯(lián)開(kāi)”)得來(lái)的，可以直過(guò)戶(hù)。她要蔡200萬(wàn)元分開(kāi)付清，一筆直付“溫聯(lián)開(kāi)”169萬(wàn)元(每平方米8337.5元)，剩余31萬(wàn)元直接付給她。末了，她很干脆地說(shuō)了句：“花錢(qián)買(mǎi)房、結賬走人！”
    蔡先生說(shuō)，第一輪洽談后，先向張女士付了10萬(wàn)元定金�！暗诙�輪談定后，她讓我回避一下，上樓與‘溫聯(lián)開(kāi)’交接講妥。隨后，按她的要求，我通過(guò)銀行賬戶(hù)，先匯‘溫聯(lián)開(kāi)’169萬(wàn)元，另一筆按她指定匯到其丈夫的銀行戶(hù)頭，匯給21萬(wàn)元，加上10萬(wàn)元定金，共付清31萬(wàn)元差價(jià)款�！�
    就這樣，雙方順利成交。蔡先生表示自己心知肚明，這31萬(wàn)元是她的額外得利，后來(lái)方知張女士的丈夫是位縣級政府官員。
    蔡先生氣憤地說(shuō)：“我是用每平方米9950元的市價(jià)買(mǎi)來(lái)這套房子，政府卻要我再補每平方米3128元差價(jià)，共補63.3732萬(wàn)元，加上已付的200萬(wàn)元，總共付了263.3732萬(wàn)元，這等于每平方米的房?jì)r(jià)是13000元。當時(shí)若花這么多的錢(qián)，溫州滿(mǎn)街的房子任我挑，就是頂樓的躍層房也不到這個(gè)天價(jià)！我叫賣(mài)家張女士補，她卻不肯，起先表示最多只能承擔10萬(wàn)元。我提出她付2/3，協(xié)商了三四次，最后她全不認了，而且態(tài)度很強硬，好像得到某種力量的支持�！�
    “張女士是原始購房者，要交差價(jià)款的人應是她而不是我，政府要我繳哪有道理��？如果我不交，政府限令就要依法解除購房協(xié)議，到頭來(lái)吃虧的還是我們無(wú)辜的老百姓�！辈滔壬�說(shuō)。

    “購房貓膩”露出“冰山一角”

    人們記憶猶新，今年3月23日，一位網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)“天涯論壇”發(fā)出題為《溫州舊城領(lǐng)導內部購房貪污的貓膩解讀》的原帖，溫州“購房門(mén)”被曝光。該帖不僅抖出143套安置房購房者的清單，如有所有人的名單、職務(wù)、樓盤(pán)、房號等，其中有數十名市、縣級干部，而且披露了舊城改建指揮部領(lǐng)導利用職權暗箱操作的兩大手段：
    “一、A購買(mǎi)房子，與領(lǐng)導關(guān)系密切的，先付幾萬(wàn)元訂金。A再找下家B，讓B出錢(qián)買(mǎi)房，同時(shí)把差價(jià)給A，差價(jià)少則二十萬(wàn)至百萬(wàn)元，多則百萬(wàn)以上，如果這些房源拿出來(lái)公開(kāi)招投標，幾十萬(wàn)上百萬(wàn)的國有資產(chǎn)就不會(huì )流失掉�！�
    “二、A是領(lǐng)導得力‘助手’，領(lǐng)導就專(zhuān)門(mén)授權A，先把舊城房源以低價(jià)假賣(mài)給B，B再把房子以市場(chǎng)價(jià)賣(mài)掉，B拿的差價(jià)按2：2：6分成，領(lǐng)導得6，A得2，B也得2，如果差價(jià)是50萬(wàn)，領(lǐng)導就得30萬(wàn)，A與B各得10萬(wàn)，如此操作20套，就有近千萬(wàn)收入�！�
    對此“敏感”問(wèn)題是否確有其事，溫州市政府方面三緘其口，避而不談。政府處理決定公布后，人們原以為隨著(zhù)“購房門(mén)”的徐徐關(guān)閉，這個(gè)“貓膩”也隨之“藏匿”起來(lái)。豈料“補差價(jià)”的“通道”一打開(kāi)，“購房貓膩”跟著(zhù)“露”了出來(lái)。
    蔡先生對記者說(shuō)：“我心里很明白，張女士從舊城改建指揮部拿到得月花園那套房子，之所以能讓我直過(guò)戶(hù)，實(shí)際上她拿到的是不用自己先付本金的房源指標。這個(gè)指標經(jīng)她一賣(mài)，即獲差價(jià)31萬(wàn)元�！�
    黎先生向記者披露的“購房經(jīng)歷”又基本印證了網(wǎng)民曝的另一個(gè)“貓膩”。2006年5月間，他從一家房屋中介機構以每平方米11318元、總額191.9262萬(wàn)元的市價(jià)，買(mǎi)下市區一處頂級地段、頂級樓盤(pán)29層的一套高級住房，面積169平方米。賣(mài)主黃某是溫州市甌海區一個(gè)村的農民。
    洽談時(shí)，對方要求黎先生分兩次付款，一筆向市政府的“溫聯(lián)開(kāi)”付150.9262萬(wàn)元，計每平方米8900元。剩余另一筆付黃某現金41萬(wàn)元。黃某當時(shí)透露，他這41萬(wàn)元也不是自己一人獨吞，要與三個(gè)人分，其中他與另一黃某共分33.5萬(wàn)元，一人一半，另7.5萬(wàn)元要分給介紹人“大哥”。黎先生都答應，雙方成交。
    直到這回要補“差價(jià)款”時(shí)，黎先生才順藤摸瓜一層層了解到，這41萬(wàn)元差價(jià)的得利者都是舊城改建指揮部原主要負責人吳權書(shū)的同村人。賣(mài)主黃某是村委會(huì )主任，吳、黃關(guān)系甚好。另一黃某的老婆則是舊城改建指揮部所屬“溫聯(lián)開(kāi)”的重要財務(wù)人員�！按蟾纭眲t是“黃�！�。
    黎先生終于明白，吳權書(shū)同村的A、B、C是賣(mài)房的“同盟軍”，他們通過(guò)“黃�！敝修D，把整個(gè)房產(chǎn)的“交易鏈”割離開(kāi)，以達到掩蓋權力尋租、腐敗買(mǎi)房賣(mài)房之目的。而眼前對他來(lái)說(shuō)，面臨的是要重補57萬(wàn)多元的“差價(jià)款”。他表示愿承擔一半，但賣(mài)主“黃村長(cháng)”表示不干。

    清除腐敗的成本轉嫁？

    十多名購房“下家”眾口一詞對記者說(shuō)，政府一直稱(chēng)，那些官員付的每平方米8000元的房?jì)r(jià)是“預收款”，是“暫定價(jià)”。但是，他們從官員手中買(mǎi)房時(shí)，舊城改建指揮部和賣(mài)主都沒(méi)這一說(shuō)，他們被告知這是“最終結算價(jià)”。他們向記者出具了“溫聯(lián)開(kāi)”統一開(kāi)給他們一式三份的《商品房結算單》，單中顯示“溫聯(lián)開(kāi)”財務(wù)人員注明：“屬一次性結算”，該單位的有關(guān)負責人也在單中批示：“同意結算”。
    受害者胡嘉增出示了他與賣(mài)主李某簽訂的購房協(xié)議，其中確定：甲方(賣(mài)房方)負責產(chǎn)權證、土地證領(lǐng)到甲方名下，待2年過(guò)后甲方無(wú)條件協(xié)助乙方(買(mǎi)房方)辦理過(guò)戶(hù)手續，一切費用由乙方負責支付。簽協(xié)時(shí)間：2006年5月16日。胡嘉增說(shuō)，雙方談判和協(xié)議上都沒(méi)說(shuō)成交價(jià)是“暫定價(jià)”。
    李亮波等購房者說(shuō)：“正因為這樣，我們才認為這房子是可靠、確定的，才放心以市場(chǎng)價(jià)購房，哪想到現在又要補助差價(jià)？這是把清除腐敗的成本轉嫁到我們頭上！”
    記者了解到，一些賣(mài)房者之所以不愿補差價(jià)，主要理由是，自己也倒霉，當初賣(mài)房時(shí)，賺不了多少錢(qián)，若再補幾十萬(wàn)元的差價(jià)，就虧大了。
    蔡先生告訴記者，他的賣(mài)家張女士明確表示：“(補差價(jià))與我無(wú)關(guān)，按協(xié)議辦，風(fēng)險自負！”
    為此，許多群眾聯(lián)合向溫州市紀委投訴反映。一位負責接待的干部答復：買(mǎi)賣(mài)房屋是民事行為，紀委管不著(zhù)，如果你們有證據證明干部腐敗，我們可以管。補差價(jià)的問(wèn)題你們要直接到舊城改建指揮部反映解決。
    投訴群眾來(lái)到舊城改建指揮部，總指揮留紅光答復他們說(shuō)，如果賣(mài)房者得差價(jià)只有幾萬(wàn)元，在法律上可以看作是賣(mài)房者是中介人，他得的是介紹費、傭金之類(lèi)，但差價(jià)超過(guò)幾十萬(wàn)，就是明顯的市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)行為，這就要看房源如何來(lái)，為什么他買(mǎi)得到，別人買(mǎi)不到。
    記者向留紅光了解，他表示：“市民說(shuō)的是有道理的，他們是以市場(chǎng)關(guān)系買(mǎi)房子，要補差價(jià)的是賣(mài)房者，我們盡量做賣(mài)房者的工作，要他們出錢(qián)補掉�！�
    記者問(wèn)：工作做不通怎么辦，老百姓又不肯交怎么辦，政府會(huì )不會(huì )“依法解除購房協(xié)議”？
    留紅光說(shuō)，目前補繳差價(jià)的限期未到，到時(shí)候再說(shuō)。
    溫州市委黨委、市紀委書(shū)記陶時(shí)梅對記者說(shuō)：“政府不會(huì )向第三方收取差價(jià)，第三方是指二次轉讓的買(mǎi)方。政府沒(méi)有必要與他們發(fā)生任何房屋補差的糾葛�！�