| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-12 作者：梁劍兵 來(lái)源:紅網(wǎng) |
|
|
在關(guān)于物權法草案是否違憲的辯論中，雖然民法學(xué)者們反復辯解，但依然不難從草案中找到違憲的相關(guān)證據。我們不妨以物權法草案對建筑區劃內車(chē)位所有權歸屬的規定為例證進(jìn)行剖析。
物權法草案在第二編所有權、第六章業(yè)主的建筑物區分所有權中規定“建筑區劃內，規劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫，應當首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要。車(chē)位、車(chē)庫的歸屬，有約定的，按照約定；沒(méi)有約定或者約定不明確的，屬于業(yè)主共有�！�
我們不難發(fā)現該規定實(shí)質(zhì)上是為開(kāi)發(fā)商將車(chē)位作為商品（即所有權客體）出售給購買(mǎi)車(chē)位者提供合法根據。但是，我國憲法第十條明文規定：城市的土地屬于國家所有。從上述憲法規定來(lái)看，小區內的車(chē)位實(shí)際上是國家所有權指向的法律關(guān)系的客體�？晌餀喾ǖ钠鸩菡邆�，卻隨意改變城市土地的國家所有權屬性，將“鋪上瀝青”的國有財產(chǎn)“歸屬”給開(kāi)發(fā)商向個(gè)別車(chē)主出售，就是將公共利益直接轉變?yōu)樗饺死�，導致在同一項國有財產(chǎn)上同時(shí)出現“國家所有人”、“開(kāi)發(fā)商所有人”和“車(chē)主所有人”三個(gè)法律關(guān)系主體。這在法律制度上是一種罕見(jiàn)的“一女三嫁”現象。這一規定不但與“國家是城市土地唯一所有權主體”憲法規定直接沖突，而且從根本上破壞了我國現有的土地所有權和土地使用權分離的基本法律制度，是確定無(wú)疑的違憲條款！
也許開(kāi)發(fā)商會(huì )說(shuō)：我花錢(qián)買(mǎi)來(lái)土地，為什么不能再賣(mài)出去呢？這個(gè)問(wèn)題的答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：第一、根據我國法律規定，開(kāi)發(fā)商花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的只是土地使用權而不是土地所有權，而有權出賣(mài)土地的只能是土地的所有權人；其二、根據我國法律規定，開(kāi)發(fā)商只能通過(guò)銷(xiāo)售居民小區內的建筑面積和公共分攤面積收回投資成本并獲取利潤，在實(shí)際的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)把車(chē)位的土地使用權購買(mǎi)價(jià)錢(qián)都計算到房?jì)r(jià)中了，實(shí)際上業(yè)主已經(jīng)承擔了車(chē)庫的所有費用，如果說(shuō)開(kāi)發(fā)商再去賣(mài)，就是二次買(mǎi)賣(mài)。第三，在開(kāi)發(fā)商出售房屋的同時(shí)，小區內的土地使用權已經(jīng)按照“地隨房走”的原則當然轉移給了全體業(yè)主，這樣一來(lái)，車(chē)位的使用權在法理上已經(jīng)屬于全體業(yè)主。但令人不可思議的是：物權法草案竟然準許開(kāi)發(fā)商將已經(jīng)當然轉移給業(yè)主的、作為土地使用權載體的小區內土地的一部分，畫(huà)上白線(xiàn)（車(chē)位）就第二次再出售給業(yè)主。這實(shí)質(zhì)上是縱容房地產(chǎn)商人掠奪和侵犯公共利益，不但使人無(wú)法理解，更無(wú)法接受！
最近，某著(zhù)名民法學(xué)教授看到了問(wèn)題的嚴重性，所以提出了“制定物權法可以不依據憲法”的荒謬觀(guān)點(diǎn)，這實(shí)際上是為物權法草案在車(chē)位歸屬問(wèn)題上縱容商人侵占公共利益逃避社會(huì )責任提供理論根據。因為，那些為“車(chē)位歸屬約定”進(jìn)行辯護的民法學(xué)者們深知，要證明“車(chē)位歸屬約定”的合法性和正當性，就必須首先證明城市小區車(chē)位是私有財產(chǎn)，而證明車(chē)位是私有財產(chǎn)的最大障礙就是憲法第十條，所以是必欲否定憲法作為母法對物權法的最高效力的。
任何學(xué)問(wèn)，一旦用錯地方，那就是毒藥！雖然筆者不敢肯定以那位著(zhù)名民法學(xué)教授為代表的物權法的起草者對公共利益存在惡意，但是起碼可以證明他們對構建良好社會(huì )秩序的幼稚和不負責任。我實(shí)在不能想象民法學(xué)家們在起草物權法草案的時(shí)候連這點(diǎn)起碼的道理都不明白��？這使我對負責我國物權法起草工作的民法學(xué)者們的法律理論水平和草案起草水平都存在著(zhù)一種不由自主的懷疑和警惕。
|
|
|
|
|
|
|
|