| |
|
| 從撤銷(xiāo)“阿里山”被搶注商標說(shuō)起 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 木鳴 來(lái)源:人民日報 |
|
|
最近，大陸撤銷(xiāo)了“阿里山”、“日月潭”兩個(gè)被搶注的商標。這是大陸有關(guān)部門(mén)為維護臺灣同胞權益所做的又一件實(shí)事，別人不說(shuō)，至少受到阿里山茶農的歡迎。
自從兩岸開(kāi)啟貿易往來(lái)的大門(mén)，商標搶注問(wèn)題就屢有發(fā)生。曾經(jīng)看到過(guò)一個(gè)耐人尋味的故事——１９９８年，一家不知名的煙酒公司在大陸搶注了臺灣“長(cháng)壽”煙的商標，并開(kāi)出３０００萬(wàn)元新臺幣的高價(jià)。生產(chǎn)“長(cháng)壽”煙的臺灣煙酒公司無(wú)奈之下計劃重金買(mǎi)回。正巧，臺灣開(kāi)放進(jìn)口大陸煙草，臺灣煙酒公司立刻將“中華”煙在臺灣搶先注冊。結尾是戲劇性的，“中華”煙取得了“長(cháng)壽”煙在大陸的商標權，“長(cháng)壽”煙與“中華”煙達成互換協(xié)議，兩個(gè)商標各就各位。這段糾紛解決了，然而有許多的商標糾紛卻沒(méi)有這樣的運氣，最終訴諸法律。
商標搶注是個(gè)普遍性問(wèn)題，不僅僅存在于兩岸之間。但是，海峽兩岸因為信息不暢，彼此缺乏了解，甚至存在誤解，更容易讓惡意搶注者鉆空子。比如，臺灣煙酒公司如果深入了解大陸的相關(guān)法律，就不會(huì )認真考慮接受３０００萬(wàn)元新臺幣的敲詐，也不至于采取“以惡制惡”的極端方式。而誤解加重，反過(guò)來(lái)又為溝通設置了障礙，形成惡性循環(huán)。在兩岸民間業(yè)者的推動(dòng)下，在大陸主管部門(mén)的重視下，“阿里山”、“日月潭”兩個(gè)商標被撤銷(xiāo)，是個(gè)令人鼓舞的進(jìn)步。
事實(shí)上，兩岸商標搶注案例中，更多是成長(cháng)品牌——不僅因為它們數量多，而且尚在深閨人未識，更容易被惡意搶注，比如臺灣的“池上米”，大陸的“兩面針”，都分別被搶注者染指，為這些成長(cháng)品牌未來(lái)開(kāi)拓市場(chǎng)設置了障礙。
也許因為數量差異——據有關(guān)部門(mén)統計，在大陸注冊的臺灣商標至２００４年底已達９萬(wàn)余個(gè)，在臺灣注冊的大陸商標至２００５年底有２５００多個(gè)，臺灣商標要求收回被惡意搶注的聲音較大，同樣被惡意注冊的大陸商標相對無(wú)聲無(wú)息，但隨著(zhù)兩岸經(jīng)貿的深入，大陸商標搶注問(wèn)題同樣需要臺灣有關(guān)部門(mén)給予協(xié)助。
商標糾紛，從微觀(guān)上說(shuō)涉及兩岸業(yè)者的合法權益，從宏觀(guān)上說(shuō)是兩岸經(jīng)貿健康發(fā)展中不可或缺的重要一環(huán)，解決不好，會(huì )成為兩岸經(jīng)貿往來(lái)的絆腳石。不管是著(zhù)眼于兩岸人民的福祉，還是著(zhù)眼于兩岸經(jīng)濟發(fā)展的未來(lái)，都要求兩岸共同努力，建立一個(gè)順暢的溝通平臺、一個(gè)長(cháng)效的解決機制，切實(shí)解決類(lèi)似問(wèn)題。 |
|
|
|
|
|
|
|