| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-12 胡喜盈 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
本報訊
因在執業(yè)活動(dòng)中存在違法違規行為，上海協(xié)和醫院2月6日被市衛生局吊銷(xiāo)了執業(yè)許可證，上海市律師協(xié)會(huì )為此專(zhuān)門(mén)召開(kāi)“醫療事故、醫療欺詐、醫療詐騙法律研討會(huì )”。會(huì )上，對上海協(xié)和醫院高價(jià)收費、過(guò)度治療事件，其性質(zhì)是民事欺詐還是刑事詐騙，律師協(xié)會(huì )刑法研究會(huì )委員張培鴻作了分析。
他說(shuō)，欺詐是民事的一種侵權行為，而詐騙是刑事犯罪行為，我們怎么能劃清一個(gè)明確的界限呢？以“社會(huì )危害性”作標準是一個(gè)模糊概念，《刑法》第三條講罪行法定原則，無(wú)論你社會(huì )危害有多大，只要沒(méi)有刑法的明確規定都是不能定罪的。
醫院這個(gè)行為，根據《刑法》第二百二十六條是否構成醫療詐騙罪？我覺(jué)得從客觀(guān)方面講是比較符合的，虛構事實(shí)，隱瞞真相，夸大患者的病情，做出了一些不應有的治療，或者說(shuō)沒(méi)有治療就直接得到患者的財物，這個(gè)行為是符合詐騙的客觀(guān)行為的。但也有問(wèn)題，詐騙罪的主體必須是個(gè)人，單位不能構成詐騙罪。醫生在給病人開(kāi)藥時(shí)盡管他是一個(gè)個(gè)體醫生，但他代表的是協(xié)和醫院，患者交費是交到醫院財務(wù)科，收益者是單位，這應該理解為是一種單位行為。假設構成詐騙就是單位詐騙的話(huà)，在一般的詐騙罪當中是沒(méi)有單位詐騙罪這個(gè)罪名的，因此，這個(gè)地方?jīng)]有辦法追究他們的刑事責任。
可能有的專(zhuān)家認為按照1996年最高法院關(guān)于詐騙罪的司法解釋是可以追究他們的刑事責任的。1996年確實(shí)有一個(gè)司法解釋說(shuō)，如果是單位進(jìn)行詐騙數額達到5萬(wàn)—10萬(wàn)應當追求單位的直接負責人或者直接責任人。但在1997年3月修訂新《刑法》時(shí)，把詐騙分成兩類(lèi)，第一類(lèi)是特別詐騙比如合同詐騙罪、金融詐騙罪，還有一個(gè)是一般的詐騙。特別詐騙當中有單位詐騙規定，合同詐騙可以由單位構成，金融詐騙也可以由單位構成，但是一般的詐騙罪里還是沒(méi)有單位詐騙。在一般的詐騙行為當中，仍然沒(méi)有辦法追究醫院的刑事責任。
|
|
|
|
|
|
|
|