| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-13 馬紅漫（上海經(jīng)濟學(xué)博士） 來(lái)源:新京報 |
|
|
如何通過(guò)事前監管避免擾亂金融秩序的違法行為出現，同時(shí)也要盡可能為民間資本流向提供合適、合規的途徑，成為必須要解決的問(wèn)題。
2006年10月以38億元身價(jià)“空降”中國富豪榜之后，“一夜暴富”的吳英便成為各界熱議和猜測的焦點(diǎn)，如今這一事件終于稍有眉目。據《新京報》2月12日報道，東陽(yáng)市政府于近日公告稱(chēng)，吳英及本色控股集團有限公司有非法吸收公眾存款的重大犯罪嫌疑。曾轟動(dòng)一時(shí)的“本色神話(huà)”旋即褪去了光環(huán)。
雖然吳英是否觸及國法目前尚無(wú)最終定論，但是該事件所暴露出的民間融資、借貸等“灰色現象”卻值得關(guān)注。
事實(shí)上，在江浙一帶“藏富于民”的市場(chǎng)背景下，吸收公眾存款的行為暗地里早已非常普遍。根據去年央行調查統計司對民間融資的推算，我國民間融資規模為9500億元，占GDP6.96％左右，占本外幣貸款的5.92％左右。在溫州等地，民間融資甚至已經(jīng)成為正規融資的有效補充，一定程度上獲得了官方的認可，央行溫州支行甚至把民間借貸利率作為檢測對象，提供給決策部門(mén)作為制定相關(guān)貨幣政策的依據之一。在這一背景下，吳英作為其中的一個(gè)個(gè)案，憑借高息回報的允諾，通過(guò)當地的地下錢(qián)莊迅速籌集到巨額資金其實(shí)不足為奇。
但時(shí)至今日，相關(guān)法律法規對民間借貸行為與非法吸收公眾存款的界定仍然較為模糊。根據國務(wù)院《非法金融機構和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的規定，“非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準，向社會(huì )不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動(dòng)�！钡�，到底向多少個(gè)公民借貸或者借貸多少屬于合法范圍，尤其是在什么條件下觸犯《刑法》，相關(guān)法律并沒(méi)有給出明確的規定。
的確，法律的不完善容易使人觸雷，但更重要的原因在于，民營(yíng)企業(yè)主流融資渠道不暢。如吳英就曾經(jīng)向媒體抱怨，當地銀行對她不信任、不配合。
在我國，由于全國性征信系統缺失等信息管理的落后，商業(yè)銀行競爭不充分，導致無(wú)論是銀行還是證券市場(chǎng)都無(wú)法，或者不愿意對民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行融資。因此，在我國民營(yíng)企業(yè)發(fā)展迅猛而融資體系不健全的時(shí)期，鼓勵健康的民間融資是十分必要的。
這首先需要在學(xué)理和法律解釋層面劃清“是與非”的界限，避免因為法律定義不清而引發(fā)爭議。何謂非法吸收存款，它與目前江浙民間借貸活動(dòng)有何異同？嚴打非法吸收存款，是否意味著(zhù)對民間借貸活動(dòng)的徹底否定？如果是的話(huà)，民營(yíng)企業(yè)融資難的問(wèn)題如何破解？民間龐大的投資資本該如何引導其流向？諸如此類(lèi)的體制性問(wèn)題，都將因為吳英被刑事拘留而讓有關(guān)部門(mén)不得不去給出正面、及時(shí)的答案。
如何通過(guò)事前監管避免擾亂金融秩序的違法行為出現，同時(shí)也要盡可能為民間資本流向提供合適、合規的途徑，成為必須要解決的問(wèn)題。
首先，民間融資的規范發(fā)展離不開(kāi)完善的監測通報系統，需要監管部門(mén)定期開(kāi)展調查、統計，及時(shí)監測轄區內民間融資的總量、利率水平、資金主要來(lái)源及運用情況，適時(shí)進(jìn)行信息披露和風(fēng)險提示。
其次，民間融資的健康發(fā)展離不開(kāi)正規的民間金融機構，我國應當進(jìn)一步開(kāi)放銀行競爭，鼓勵包括非國有的投資公司、投資基金、投資銀行等在內的機構向民營(yíng)企業(yè)借貸，并通過(guò)民間金融的整合，使游離于監管體系之外的民間金融納入政府的監管視野，從而有效地引導其健康發(fā)展。
最后，央行為了化解民間資本的私下運作，曾力推“委托貸款”業(yè)務(wù)，但是卻遭到了資金供給方的冷遇，如何滿(mǎn)足民間借貸資金的需求，也需要進(jìn)一步探討。 |
|
|
|
|
|
|
|