| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-14 作者：何帆 來(lái)源:南方都市報 |
|
|
若不是聆訊程序的循環(huán)往復，若不是“不殺”承諾的再三強調，作為八年前那起特大走私案的主角，賴(lài)昌星恐怕早已淡出公眾視線(xiàn)。在昨天的一次記者招待會(huì )上，中紀委再次重申，最高人民法院已經(jīng)承諾，賴(lài)昌星一旦被遣返回國，將不會(huì )被判處死刑(包括死刑緩期兩年執行)，也不會(huì )遭受任何虐待。
由最高司法機關(guān)承諾“不殺”賴(lài)昌星，已不是新聞。圍繞“是否遣返，遣返至何地”等法律問(wèn)題，程序上的“馬拉松”已跑了七年，在此期間，國內大眾對加拿大的“難民”遣返程序、國際法上的“死刑不引渡原則”，多多少少都有了些了解。兩年前的余振東案，也讓大家逐步接受這樣一個(gè)司法理念，那就是:將貪官繩之以法，總好過(guò)讓其逍遙法外。因此，對政府的“不殺”承諾，多數人表示理解。但也有不少網(wǎng)民存有疑問(wèn):既然不判處賴(lài)昌星死刑，花上七年時(shí)間，耗費如此多的人力、物力令其遣返，難道僅僅是為驗證一句“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”嗎？
其實(shí)，遣返賴(lài)昌星的價(jià)值，并不在于其掌握了多少“內幕”與“情報”。
從澄清事實(shí)的角度看，廈門(mén)遠華走私案，涉案者多達百人，經(jīng)過(guò)司法部門(mén)的著(zhù)力查處，犯罪事實(shí)早已水落石出，八年下來(lái)，落案者或伏法、或服刑、或寬大，多數已受到法律處理。而對相關(guān)人等的定罪量刑，也并不受賴(lài)昌星一人一言的影響。
從追回贓款的角度看，賴(lài)昌星滯留國內的數億資產(chǎn)已被沒(méi)收，轉移出境的有限資金，也早已被七年的訴訟拉鋸消耗殆盡。事實(shí)上，不同于攜款潛逃的貪官，政府對賴(lài)案的“關(guān)注點(diǎn)”，也并非側重于犯罪資金的流向。
筆者認為，無(wú)論是政府的“不殺”承諾，還是即將啟動(dòng)的遣返工作，其意義都已超越走私案本身，更大程度上著(zhù)眼于賴(lài)昌星本人的“符號”意義。這里的“符號”意義，是指通過(guò)各類(lèi)宣傳或渲染，八年來(lái)，賴(lài)昌星已成為中國外逃經(jīng)濟罪犯的一個(gè)“符號人物”。他負載了公眾的太多憤懣不平，也承載了外交、司法上的諸多尷尬。把這么一個(gè)“符號人物”順利遣返，無(wú)疑將具有很大的標本價(jià)值。
標本價(jià)值，首先是開(kāi)創(chuàng )了一種“人犯移交”的司法先例。無(wú)論是余振東的被“移送”，還是賴(lài)昌星的被“遣返”，都不是國際法意義上的引渡。由于眾所周知的原因，中國與美、英、加等國家，也很難就“引渡”問(wèn)題簽署協(xié)議，因此，所謂的“移送”或“遣返”，很大程度上成為檢驗兩國司法部門(mén)信賴(lài)程度，以及合作渠道暢通程度的“個(gè)案合作模式”。以賴(lài)昌星案為例，從加方法院一開(kāi)始傳召中國官員、專(zhuān)家就中國司法體制的公正性作證，到后來(lái)“最高法院”認為賴(lài)昌星被遣返沒(méi)有生命危險，顯然是一個(gè)觀(guān)念、態(tài)度逐步扭轉的過(guò)程，而這一過(guò)程，自然不會(huì )在以后的司法合作過(guò)程中重復，也將大大減少司法協(xié)作的磋商成本。
標本價(jià)值，還在于“符號人物”被遣返的示范作用�！胺ňW(wǎng)恢恢，疏而不漏”的震懾效果，自然是應有之義。但更為重要的是，如此一個(gè)“國人皆曰可殺”的經(jīng)濟罪犯，由中方信守承諾，給予死刑之外的刑罰處罰，將極大顯示一國司法機關(guān)的公信力，這對未來(lái)與他國簽署引渡條約，開(kāi)展司法協(xié)助，有著(zhù)極大的示范意義。另一方面，政府就“遠華案”的處理情況，釋放出自首者已減輕處罰、悔罪者已予以減刑的信息，更是“寬嚴相濟”刑事政策的適時(shí)昭顯，對目前潛逃出境的諸多經(jīng)濟案犯，無(wú)疑起到了“敲山震虎”的效果。
殺一個(gè)賴(lài)昌星，當然不難。但建立起一個(gè)國家，一個(gè)司法體制的公信力，從而開(kāi)辟更多的司法渠道，并從心理上給外逃貪官以威弛有度的震懾，顯然是一門(mén)艱深的技藝，一個(gè)漫長(cháng)的過(guò)程，從這個(gè)角度上講，耗時(shí)耗力把賴(lài)昌星遣返回來(lái)是值得的。 |
|
|
|
|
|
|
|