吉林省消協(xié)近日傳出消息，該省消協(xié)將成立消費者維權執法大隊，這就意味著(zhù)一個(gè)對商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì )監督的保護消費者合法權益的社會(huì )團體將擁有行政執法權。這顯然與中消協(xié)的建立和諧的企業(yè)、消協(xié)、行政、仲裁、司法相結合解決消費爭議體系的精神不符。有媒體直接說(shuō)″消協(xié)擁有執法權不是個(gè)好消息″。（見(jiàn)３月１９日《法制日報》） 　

    必須承認，盡管在消費者遇到權益受到侵害的糾紛中，消協(xié)往往都是以正義的化身出現，但很多時(shí)候卻無(wú)法為消費者解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，無(wú)法做到真正的完全維護消費者利益。也就是說(shuō)消費者協(xié)會(huì )的法律地位非常無(wú)奈，而這主要源于消協(xié)的法律地位不明確及相關(guān)法律含義的不完善。
    與消費者協(xié)會(huì )的相關(guān)法律主要是１９９３年頒布執行的《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消法》）。首先在該法第３１條中，就明確了消費者協(xié)會(huì )是“依法成立的對商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì )監督的保護消費者合法權益的社會(huì )團體�！倍�社會(huì )團體是不屬于政府組織的民間團體，因此就沒(méi)有行政權力。    
    但是《消法》第３２條（四）又表明，消協(xié)有“受理消費者的投訴，并對投訴事項進(jìn)行調查、調解”的職能。從這條法律表述看，似乎消協(xié)有能力幫消費者維護自身的權益�？蓡�(wèn)題是“調解”不同于仲裁和訴訟，“調解”的前提是雙方自愿，因此只要有一方拒絕調解，消協(xié)就愛(ài)莫能助，“受理”也就無(wú)從談起。如此一來(lái)，法律上規定的消協(xié)可“受理”消費者投訴，往往也就成了一種令消費者單方面不切實(shí)際的愿望。
    其實(shí)，訴訟是維護權利的最好武器，因此《消法》第３６條（六）中，便還明確規定了消協(xié)“就損害消費者合法權益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟”。那么既然消協(xié)執法權力的獲得無(wú)法獲得法律的支持，那么，讓消協(xié)參與到公益訴訟中來(lái)，顯然是解決消協(xié)法律地位無(wú)奈的一個(gè)辦法。而中消協(xié)近日公布的一項調查顯示，６９％的消費者認為，消協(xié)（消委會(huì )）代表消費群體進(jìn)行公益訴訟，是“非常必要”的（見(jiàn)３月１６日《中國青年報》）。但是，由于消協(xié)并沒(méi)有專(zhuān)職律師幫消費者打官司，更由于我國公益訴訟制度的缺憾，消協(xié)也并沒(méi)有代表消費者進(jìn)行集體訴訟的權利。就目前而言，消協(xié)“支持受損害的消費者提起訴訟”也仍然是紙上談兵。
    由此看來(lái)，要使消協(xié)真正起到保護消費者權益的作用，就不僅要完善《消法》的相關(guān)法律含義，更要健全我國的公益訴訟制度，使消協(xié)可以直接參與相關(guān)訴訟。如果建立了完善的公益訴訟制度，法律上賦予消費者協(xié)會(huì )以公益訴訟權，制定不平等格式條款的行業(yè)和部門(mén)，恐怕也就不會(huì )在消費者協(xié)會(huì )的點(diǎn)評面前再保持沉默了，這會(huì )極大地改善消協(xié)無(wú)法解決消費糾紛的無(wú)奈。因此應盡快建立完善的公益訴訟制度，從制度上實(shí)現對公眾利益的最大保護。不如此，消協(xié)在維護消費者權益時(shí)就無(wú)法擺脫其尷尬的地位。