近日，北京一男子掏出150元，想買(mǎi)一輛盜來(lái)的自行車(chē)時(shí)，被警方控制，隨后被行政拘留。這是北京警方首次拘留涉嫌買(mǎi)贓自行車(chē)者。（3月21日《新京報》）

　　拘留買(mǎi)贓自行車(chē)者于法有據嗎？有，治安處罰法規定：收購贓物或有贓物嫌疑物品的，可處五日以上十日以下拘留。在法理上，北京警方無(wú)可非議，可為什么不少人質(zhì)疑他們呢？ 問(wèn)題在于“首次拘留”，這四個(gè)字告訴我們，之前同樣不乏買(mǎi)贓車(chē)的市民，只不過(guò)北京警方?jīng)]有采取行動(dòng)，現在不同了，要動(dòng)真格。換句話(huà)說(shuō)，拘留買(mǎi)贓車(chē)者并不是警方的常態(tài)執法，而是特殊情況下的“運動(dòng)式執法”。
　　查閱相關(guān)新聞，筆者這個(gè)判斷得到證實(shí)———北京警方之所以雷厲風(fēng)行嚴懲買(mǎi)贓車(chē)者，是因為之前公安部開(kāi)展全國治理自行車(chē)被盜專(zhuān)項行動(dòng)，緊接著(zhù)，北京警方宣布，購買(mǎi)贓車(chē)將拘留。事情很明了，這個(gè)被“首次拘留”的男子，他的買(mǎi)贓有多嚴重是次要的，重要在于他碰到“專(zhuān)項行動(dòng)”的風(fēng)頭上。這種頗具中國特色的階段性執法能否達到警方預期的整頓自行車(chē)市場(chǎng)之目的呢？我表示悲觀(guān)。
　　自行車(chē)頻頻被盜已是城市的一大頑癥，廣大市民深受其害，央視新聞頻道曾報道的某城市居民給新車(chē)安6把鎖，但還是無(wú)法幸免，足以說(shuō)明盜竊的猖狂和市民的無(wú)奈。然而，自行車(chē)一再被盜，市民卻很難從正常渠道獲得救助，不時(shí)有報道說(shuō)，市民去派出所報案，卻總被拒絕，理由無(wú)一例外：案值太小，警方?jīng)]空理。
　　正常渠道行不通，市民只能自救，買(mǎi)舊車(chē)減少被盜的概率和經(jīng)濟上的損失。需求刺激市場(chǎng)，贓車(chē)市場(chǎng)活火，偷盜者更有動(dòng)力，市民只好再去贓車(chē)市場(chǎng)。于是，“自行車(chē)被偷———買(mǎi)贓車(chē)———再被偷———再買(mǎi)”形成人人受害又無(wú)力制止的惡性循環(huán)。在這其中，我相信大多數市民并非故意違法，也不是和警方過(guò)不去，他們更多出于無(wú)奈與自保。試想，如果城市治安整體環(huán)境好轉，財產(chǎn)安全有可靠保障；從小的方面說(shuō)，如果自行車(chē)等物件被盜后，市民能及時(shí)得到警方救助，追回物品，誰(shuí)愿冒著(zhù)被拘的風(fēng)險買(mǎi)贓車(chē)？
　　為斬斷“自行車(chē)被偷———買(mǎi)贓車(chē)———再被偷———再買(mǎi)”這個(gè)惡性鏈條，將鐵拳揮向市民，當然也是一個(gè)辦法，但它不可能是治本之策。專(zhuān)項整頓只能暫時(shí)震懾市民別“頂風(fēng)作案”，而不可能解決這個(gè)問(wèn)題：自行車(chē)是老百姓最重要的代步工具，沒(méi)人保證我的自行車(chē)不被偷，又嚴禁買(mǎi)贓車(chē)，我們的生活怎么辦？解決問(wèn)題的根本辦法在于，變運動(dòng)式執法為日常執法，堅持不懈地把矛頭轉向盜竊團伙，給市民的自行車(chē)一個(gè)安全運行環(huán)境。