3月30日，（甘肅）省物價(jià)局邀請省文物局、蘭州大學(xué)和敦煌研究院的專(zhuān)家及游客代表、消費者代表共30多人進(jìn)行聽(tīng)證，基本通過(guò)了將關(guān)城門(mén)票上漲至110元的漲價(jià)方案。該方案經(jīng)省物價(jià)局批準后將進(jìn)行為期5個(gè)月的公示，公示期滿(mǎn)方可正式調整票價(jià)。（據4月4日《蘭州晨報》）
　　本來(lái)近年門(mén)票漲價(jià)的事多得都讓人麻木了，不管媒體和部分公眾對漲價(jià)的合理性表示過(guò)幾多質(zhì)疑，幾年下來(lái)，該漲的還是都在漲�？杉斡�關(guān)這次要漲價(jià)的事，不能不讓人聯(lián)想起不久前當地法院判決的一起案件，有些話(huà)不吐不快。
　　著(zhù)名景區甘肅省嘉峪關(guān)所在的關(guān)城文物管理所5名女職工，4年內貪污門(mén)票款1070余萬(wàn)元。其中，主犯利用其擔任嘉峪關(guān)關(guān)城文物管理所會(huì )計的職務(wù)之便，先后指使售票員和票管員采用少填出庫單多發(fā)門(mén)票、事后做假賬等手段，截留門(mén)票銷(xiāo)售款1000多萬(wàn)元，所獲贓款966.73萬(wàn)元被主犯據為己有，其他各名被告分得數額不等的贓款。近日，嘉峪關(guān)市中級人民法院對這一案件作出一審宣判：5名被告分別被判處死緩、6年到13年不等的有期徒刑。（據3月29日《新華每日電訊》）

　　與內地一些著(zhù)名景區相比，嘉峪關(guān)算是游客較少的，竟然發(fā)生了涉案金額如此巨大的貪污案，景區門(mén)票和財務(wù)管理漏洞之大可見(jiàn)一斑。而本案中的5名被告貪污門(mén)票銷(xiāo)售款的手段很簡(jiǎn)單，就是利用當會(huì )計、售票員和票管員的職務(wù)便利，少填出庫單，多發(fā)門(mén)票，事后做假賬。對于這樣的低級犯罪，只要稍加督查，并不難發(fā)現。遺憾的是，在長(cháng)達4年多的時(shí)間里，竟沒(méi)人檢查和審計出這里存在的嚴重財務(wù)問(wèn)題。
　　當一些景區以商業(yè)價(jià)值為漲價(jià)依據時(shí)，輿論無(wú)不提醒其應該注意自己的公益性和其所掌握資源的公共性。對此，多數景區在漲價(jià)聽(tīng)證會(huì )上陳述的理由主要是入不敷出，漲價(jià)意在彌補資金短缺�？墒�，當公眾要求他們拿出自己的財務(wù)報表，以證明其觀(guān)點(diǎn)時(shí)，卻沒(méi)有一家景區向公眾出示，或以“內部材料不能公開(kāi)”為由拒絕，或是用簡(jiǎn)單的收支賬目敷衍。于是，價(jià)格聽(tīng)證會(huì )幾乎都變成了“漲價(jià)會(huì )”。如今，嘉峪關(guān)景區巨額貪污案可謂給公眾提供了一個(gè)不言自明的口實(shí)。
　　不知道嘉峪關(guān)這次漲價(jià)所陳述的理由為何？但如果其中有“入不敷出、彌補資金短缺”等理由的話(huà)，希望政府有關(guān)部門(mén)不要糊里糊涂地為其“開(kāi)綠燈”。因為，這是其管理混亂、腐敗貪污造成的結果，不能由游客為其“埋單”。
　　若有景區要求門(mén)票漲價(jià)時(shí)，有關(guān)部門(mén)是否能以嘉峪關(guān)為鑒，要求他們出具審計過(guò)的財務(wù)報表再予考慮？有關(guān)部門(mén)還應該透明上漲價(jià)格的賬目，讓大家知道這些錢(qián)是不是都用于景區所宣稱(chēng)的漲價(jià)目的�？偛荒艽蠓鶟q價(jià)之后，任由景區對資金去向搞暗箱操作。