|
| 把“進(jìn)場(chǎng)費”裝進(jìn)商業(yè)賄賂的“筐” |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 吳學(xué)安 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
不久前，浙江省溫州市中級法院依法作出終審判決，駁回瑞安市珍味樓酒店上訴，維持瑞安市法院一審對該酒店收取“進(jìn)場(chǎng)費”屬商業(yè)賄賂的判決。至此，“酒水進(jìn)場(chǎng)費屬商業(yè)賄賂”這一判決如同一把利劍，懸在酒店老板的頭上。
談到此案的判決結果，浙江杭州的酒店老板們顯得十分低調，不少餐飲業(yè)老板表示將開(kāi)始自進(jìn)酒水，規范操作，以避免涉嫌商業(yè)賄賂。
一向為人們所熟知的“進(jìn)場(chǎng)費”，如今被法院認定為商業(yè)賄賂，其意義自然非同小可。溫州中院這一判決對于保障市場(chǎng)的公平競爭，打擊商業(yè)賄賂“潛規則”必將有積極的引導作用。
人們關(guān)注“進(jìn)場(chǎng)費”屬商業(yè)賄賂的新聞，是這是訴訟中的“爭點(diǎn)”所在。盡管商業(yè)賄賂并不是溫州“進(jìn)場(chǎng)費”案的主要審理對象，因為這是一個(gè)行政相對人不服行政機關(guān)行政處罰的一宗行政訴訟，而非是一件“商業(yè)賄賂是否構成犯罪”的刑事案件。一審法院認定的是：珍味樓酒店收受商業(yè)賄賂事實(shí)清楚，證據充分，瑞安市工商局的行政處罰決定適用法律正確，程序合法。二審法院則維持了原判。
瑞安市這家副食品有限公司“為了推銷(xiāo)某品牌啤酒，先后以‘進(jìn)場(chǎng)費’和‘專(zhuān)場(chǎng)費’給珍味樓酒店現金5.8萬(wàn)元”，類(lèi)似的行為經(jīng)常能見(jiàn)到�！斑M(jìn)場(chǎng)費”是否一概應當認定為商業(yè)賄賂呢？那倒不一定。法院之所以支持工商局的認定(即認為珍味樓酒店在商品購銷(xiāo)過(guò)程中收受副食品公司的賄賂)，其核心在于，“酒店收取‘進(jìn)場(chǎng)費’和‘專(zhuān)場(chǎng)費’都是在賬外進(jìn)行的，完全符合商業(yè)賄賂的法律特征�！�
在市場(chǎng)經(jīng)濟中，各種競爭應當公開(kāi)進(jìn)行，并且要遵循一定的規則，賬外給予的各種費用、回扣，使得他人無(wú)法獲取準確信息，而且可能進(jìn)行惡意傾銷(xiāo)、打壓對手。比如，杭州餐飲業(yè)一般酒水利潤占總利潤的比例在8%以上，有的甚至高達40%左右。進(jìn)場(chǎng)費的形式也多種多樣，有一種是促銷(xiāo)買(mǎi)斷費，分為包廂買(mǎi)斷、樓層買(mǎi)斷、整個(gè)酒店買(mǎi)斷。其中，整個(gè)酒店買(mǎi)斷費用最貴，有的一年買(mǎi)斷費用約在百萬(wàn)元左右。另一種形式是產(chǎn)品買(mǎi)斷，以杭州某品牌牛奶為例，整個(gè)飯店獨家買(mǎi)斷的費用在10萬(wàn)元左右。
從法律角度考量，“進(jìn)場(chǎng)費”是否在賬外收取是其是否屬于商業(yè)賄賂的關(guān)鍵。根據《反不正當競爭法》的規定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用財物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷(xiāo)售或者購買(mǎi)商品。在賬外暗中給予對方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處�！边@就以法律條文的形式，明確禁止各種名目的賬外“進(jìn)場(chǎng)費”。而法律之所以會(huì )作出這樣的規定，原因在于，首先是賬外收取的各種“進(jìn)場(chǎng)費”逃避?chē)叶愂�，尤其是賬外給予各種類(lèi)似“進(jìn)場(chǎng)費”等費用、回扣，擾亂了市場(chǎng)秩序，破壞了公平競爭。由此可見(jiàn)，在賬外收取“進(jìn)場(chǎng)費”當然屬于一種應當予以打擊的商業(yè)賄賂行為。如果情節輕微，如珍味樓酒店一樣，那么就由工商局進(jìn)行行政處罰；如果情節嚴重，數額較大，就可能構成犯罪，受司法追究。
長(cháng)期以來(lái)，雖然法律已有如此規定，但類(lèi)似瑞安市珍味樓酒店賬外收取“進(jìn)場(chǎng)費”、“專(zhuān)場(chǎng)費”的行為，卻很少被定性為商業(yè)賄賂。究其原因在于，以往追究發(fā)生在私營(yíng)企業(yè)的商業(yè)賄賂時(shí)，通常追究的是個(gè)人的賄賂行為，很少追究商家的行為；而對于單位商業(yè)賄賂行為的追究，往往也只是追究機關(guān)和國有企業(yè)的商業(yè)賄賂行為，很少追究私營(yíng)企業(yè)的行為。所以，在司法實(shí)踐中，對于私營(yíng)企業(yè)這種收取“進(jìn)場(chǎng)費”的行為，不僅一般人習以為常，市場(chǎng)管理與司法機關(guān)似乎也存在著(zhù)盲視的現象。
“進(jìn)場(chǎng)費”屬商業(yè)賄賂的終審判決，無(wú)疑開(kāi)啟人們對于商業(yè)賄賂應當具備的正確認識。這一判決警示人們，不僅對于機關(guān)、國有企事業(yè)單位收受賄賂的行為應予追究，對于私營(yíng)企業(yè)收受賄賂行為同樣應當追究；不僅對于損害私營(yíng)企業(yè)的個(gè)人收取賄賂行為應當追究，對于私營(yíng)企業(yè)本身?yè)p害市場(chǎng)秩序的行為也應當追究。經(jīng)營(yíng)者必須審時(shí)度勢、防患于未然，及時(shí)修正自己的經(jīng)營(yíng)行為。 |
|
|
|
|