| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-18 作者：志靈 來(lái)源:齊魯晚報 |
|
|
4月17日《齊魯晚報》報道，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平說(shuō)，旅客感覺(jué)新開(kāi)行的動(dòng)車(chē)組票價(jià)要比其他列車(chē)貴一點(diǎn)，可能與列車(chē)的技術(shù)含量高、投入成本大、時(shí)速快、服務(wù)優(yōu)質(zhì)等有關(guān)，鐵路部門(mén)正在研究今后根據市場(chǎng)規律下浮動(dòng)車(chē)組票價(jià)問(wèn)題。
從表面上看，這一表態(tài)似乎說(shuō)明鐵路部門(mén)對民意足夠重視和尊重了，可審視其辯解理由就會(huì )發(fā)現，研究降價(jià)，實(shí)在跟民意沒(méi)有任何必然聯(lián)系。
按照鐵道部的說(shuō)法，動(dòng)車(chē)組列車(chē)本可以申請按新產(chǎn)品質(zhì)量和成本重新定價(jià)，但鐵道部決定不申請更高的票價(jià)，動(dòng)車(chē)組列車(chē)仍按照原國家計委1997年的一個(gè)復函批復的票價(jià)水平執行。言下之意是，鐵路部門(mén)不僅沒(méi)有自定高價(jià)，而且還“讓利”于民了。
這樣的辯護其實(shí)是一種“選擇性辯護”，即只拿對自己有利的“下位法”來(lái)說(shuō)事，而對于自己不利的“上位法”則熟視無(wú)睹。因為1997年的“陳規”更能維護自己的既得利益。而這恰恰是因為現行法律體系中存在著(zhù)“致命漏洞”，使得壟斷者有鉆制度空子的可乘之機。
以鐵路部門(mén)拿來(lái)為自己辯解的“票價(jià)復函”為例，這一規定在理論邏輯上根本沒(méi)有合理性。因為，1997年原國家計委發(fā)布的這一“票價(jià)復函”不僅在《價(jià)格法》實(shí)施之前，更不受2001年8月1日起實(shí)施的《政府價(jià)格決策聽(tīng)證暫行辦法》規范。這種“計劃定價(jià)”的合理性由于并未經(jīng)過(guò)審慎的程序和實(shí)踐檢驗，理應隨著(zhù)《價(jià)格法》和《聽(tīng)證暫行辦法》的頒布實(shí)施而失效，因此無(wú)法作為“自證清白”的依據。
鐵路部門(mén)之所以拿此等低于現行法律效力的“復函”進(jìn)行“選擇性辯護”，根本原因在于，在現行的法律制度下，雖然原則上是“下位法不能違背上位法”，但在實(shí)踐中，這個(gè)和“上位法”精神不一致的“復函”，卻能夠長(cháng)時(shí)間效力依舊。這正是鐵路部門(mén)理直氣壯地進(jìn)行“選擇性辯護”的原因所在。 |
|
|
|
|
|
|
|