|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-23 傅達林 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
近日，在海南省刑事審判座談會(huì )上，有關(guān)負責人透露了該院“主動(dòng)賠償可從輕量刑”的作法，“輕微刑事案件或自訴案件，被告人積極主動(dòng)賠償被害人損失并取得被害人諒解的，對被告人可依法從輕、減輕處罰或免于刑事處罰”。這不由得讓人聯(lián)想起不久前廣東東莞兩級法院“賠錢(qián)從輕判決”的報道。由于輿論的曲解，東莞法院的作法招致諸多批評。
單從法律層面上分析，上述法院的作法其實(shí)都不存在法律上的障礙。我國刑法中有關(guān)于從輕、減輕和免于處罰的情節性規定。所以，對于輕微刑事案件、自訴案件的被告人認罪悔過(guò)，積極主動(dòng)賠償被害人的損失，并取得被害人諒解的，可以酌情對其依法從輕或免予刑事處罰。
從傳統刑事審判來(lái)說(shuō)，一個(gè)人殺了人，法院代表國家判處殺人者“償命”，如此正義便實(shí)現了。在這種簡(jiǎn)單的正義運算下，刑罰的目的主要在于通過(guò)對造罪者的懲處來(lái)彰顯社會(huì )正義，而忽略了對受害人及其家屬的救贖。到了20世紀70年代，刑事和解、辯訴交易、行刑社會(huì )化等措施紛紛推出，各國開(kāi)始探索一種旨在彌合造罪者與被害人受損關(guān)系的罪犯復歸之路。這種旨在“重修受損”的司法運用，有利于消除積怨、促進(jìn)和諧。
當然，人們擔心這種刑罰的靈活運用會(huì )受到金錢(qián)的腐蝕，這并非沒(méi)有道理。正因為如此，法官無(wú)論是對法律條文的適用，還是對自身自由裁量權的行使，都務(wù)必做到：合法，不能突破法律的界限；必須取得受害人同意，不能違背其意愿強制施行；必須恪守中立，不能從中牟取任何私利。 |
|
|
|
|