|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-14 魏文彪 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
報載，4年前，山西晉中市市民桑慶平的吉普車(chē)被榆次區公安局民警張旭東扣押。桑慶平多次索要吉普車(chē)未果，卻經(jīng)常在街上看到張旭東開(kāi)他的車(chē)。2006年11月，山西省公安廳信訪(fǎng)辦的復查意見(jiàn)書(shū)明確要求，“對違法使用扣押車(chē)輛造成的直接損失，應由榆次區公安局進(jìn)行國家賠償�！倍艽螀^公安分局領(lǐng)導對有關(guān)國家賠償面露難色。
如果張旭東常年使用張旭東的車(chē)輛，是一種“職務(wù)行為”的話(huà)，榆次區公安局刑警大隊的負責人便應該受到行政處罰，但是有關(guān)方面并未作出處罰決定，這其實(shí)也從側面對張旭東使用桑慶平車(chē)輛屬“職務(wù)行為”的否定。另外，去年7月，桑慶平曾經(jīng)收到晉中市交警一大隊出具的6封“道路交通違法告知書(shū)”，稱(chēng)他的吉普車(chē)在當年上半年共有10次交通違章行為。同年10月，晉中市公安局信訪(fǎng)辦書(shū)面答復桑慶平，稱(chēng)該車(chē)的違章罰款全額由張旭東承擔。這其實(shí)也是對常年使用桑慶平的車(chē)屬張旭東個(gè)人行為的一個(gè)印證。
常年扣押使用桑慶平的車(chē)輛既然屬于張旭東的個(gè)人行為，那么不但造成的損失應由張個(gè)人賠付，而且還因此具有利用職務(wù)便利侵占公民財產(chǎn)的性質(zhì)，這就不但是一個(gè)違紀與工作方式不當或官僚主義的問(wèn)題，而且涉嫌財產(chǎn)犯罪了。在這種情形下，張旭東理應因為侵占公民財產(chǎn)行為受到司法追究。
公職人員侵犯公民包括財產(chǎn)權在內的權利有兩種不同的情形。一種是職務(wù)行為，即由于履職不當對公民權益造成損害，一種是公職人員的個(gè)人行為侵犯公民權益。如果屬于前者情形，侵權者應該受到行政處罰，后果嚴重涉嫌犯罪的應移交司法機關(guān)處理；權利受損者可以提出國家賠償，可以依據行政法規提起訴訟。而公職人員個(gè)人行為造成的損害，權益受損者可以提起民事訴訟，要求侵權者個(gè)人賠償損失；公職人員個(gè)人行為還涉嫌犯罪的，檢察機關(guān)應該對其提起公訴，追究其刑事責任。也就是說(shuō)，公職人員個(gè)人行為涉嫌違法犯罪的，不能像因為職務(wù)行為損害他人權益一樣不受普通法的約束，而只受到行政機關(guān)內部的處罰與行政法規的約束，只在造成公民死亡等極其嚴重后果情形才被追究刑事責任。民警張旭東的所作所為既然不屬于職務(wù)行為，那就應當按非法侵占公民財產(chǎn)行為受到法律處罰。
但從媒體報道可以發(fā)現，像民警張旭東這樣利用職權侵占公民合法私財的行為，侵權者因為個(gè)人違法犯罪行為受到法律追究的情形很少，大多是由國家代為賠償，至多是受到內部紀律處分，這其實(shí)是對公職人員利用職務(wù)便利侵犯公民權利行為的縱容，也是此類(lèi)現象不斷出現的重要原因。
法律面前沒(méi)有特殊公民，只有對公職人員的個(gè)人違法犯罪行為同等懲處，才能維護法律的尊嚴，才能減少公職人員利用職權侵犯公民權益行為的發(fā)生。 |
|
|
|
|