| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-17 作者：秋風(fēng) 來(lái)源:新京報 |
|
|
圍繞著(zhù)貴州茅臺總經(jīng)理喬洪被調查的傳言已經(jīng)持續一周，但是，從上市公司到貴州省有關(guān)部門(mén)，都保持著(zhù)一種奇怪的沉默，讓投資者、讓貴州公眾，對這樣一件關(guān)系到自身利害的事件，無(wú)從掌握最準確的信息。
貴州茅臺是一家上市公司。而上市公司對于任何一個(gè)法定披露信息的隱瞞或扭曲，都可能使部分或全體投資者作出錯誤決策，從而蒙受程度不等的損失。
因此，現有證券監管法律為上市公司規定了一種強制性信息披露義務(wù)。貴州茅臺確實(shí)于5月14日發(fā)布公告稱(chēng)，喬洪因工作原因調任貴州省國資委副主任。但是，媒體調查的結果卻不能證實(shí)公告的這一說(shuō)法。這一公告是否屬實(shí)？
當然，這一公告本身就十分奇怪：由一家上市公司率先來(lái)宣布省政府一位廳局級干部的人事變動(dòng)情況。本來(lái)，這是政府的義務(wù)。就在上個(gè)月，國務(wù)院公布了《政府信息公開(kāi)條例》。不論按照哪個(gè)標準，喬洪是否擔任貴州省國資委副主任一職，都屬于政府部門(mén)應當主動(dòng)公開(kāi)的信息。
市場(chǎng)有傳言稱(chēng)，喬洪已經(jīng)受到調查。貴州省紀委在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)也曾經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)，但是，這顯然不是一個(gè)正式公告，而涉及一位重量級的國有上市企業(yè)高級管理人員的問(wèn)題，涉及廳局級官員的問(wèn)題，是否需要公告？
這樣，喬洪，一位廳局級官員、上市公司高級管理人員，對于茅臺公司具有重要影響的人物，現在究竟是什么身份，是國資委副主任，還是被調查對象，都成了一個(gè)謎。
為什么信息披露、信息公開(kāi)制度運轉不良？關(guān)鍵的原因恐怕是，相關(guān)信息披露制度本身存在不足：未能詳盡地規定，上市公司或者政府未能履行信息披露、公開(kāi)義務(wù)，投資者、公眾可以得到什么樣的有效救濟。盡管《上市公司信息披露管理辦法》及《政府信息公開(kāi)條例》都規定了監督管理與法律責任，但是，這些規定過(guò)于籠統，過(guò)于強調監管部門(mén)、政府部門(mén)內部的監督，而忽略了為投資者、公眾維護知情權提供便利而有效的救濟渠道。也就是說(shuō)，缺乏投資者、公眾直接問(wèn)責的機制。
喬洪事件顯示了，在保障投資者、公眾獲得相關(guān)信息的權利方面，現有的制度還有不少漏洞。 |
|
|
|
|
|
|
|