| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-28 吳杭民 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
日前，法院作出一審判決：以單位受賄罪判處�？谑谐枪鼙O察支隊第四大隊罰金10萬(wàn)元；判處該隊原大隊長(cháng)韓忠有期徒刑一年零六個(gè)月。
�？谑谐枪鼙O察支隊第四大隊“探索”出了一條收取贊助款代替罰款的“新路子”。韓忠任大隊長(cháng)之初，就專(zhuān)門(mén)召集下屬三個(gè)執法中隊隊長(cháng)等人開(kāi)會(huì )，討論如何為大隊廣謀“財路”。最后一致決定，對部分違章單位或個(gè)人可以收取贊助款后免予行政處罰，并按10%的比例將贊助款返還各執法中隊用于個(gè)人獎勵，各執法中隊所收取的贊助款交由大隊辦公室主任存入銀行。
加強對行政執法的監督，我們不知道喊了多少年，但在�？谑谐枪鼙O察支隊第四大隊，對行政執法權的監督顯得是那么蒼白無(wú)力，嚴重暴露出現行制度規章對行政權力的約束蒼白和無(wú)力。而權力一旦失去強力的監督和制約，注定是可怕而猙獰的。
我國憲法雖然明確了人民檢察院是國家法律監督機關(guān)，對行政權的檢察監督是檢察機關(guān)法律監督職能的應有之義。但在現實(shí)中，對行政執法的監督一般是通過(guò)行政訴訟來(lái)實(shí)現的。在這種情況下，一些行政執法機關(guān)違規謀取部門(mén)利益、單位利益的行為，檢察機關(guān)就很難對其進(jìn)行監督。應該明確規定檢察機關(guān)對行政執法機關(guān)的行政處罰決定實(shí)行備案審查或定期審查的監督機制，從而防止行政執法權的濫用，有效預防行政執法腐敗的發(fā)生和蔓延。除此之外，我們更呼喚強有力的社會(huì )監督和輿論監督，多管齊下，及時(shí)斬斷那些褻瀆公權力的黑手。 |
|
|
|
|
|
|
|