|
| 搭順風(fēng)車(chē)遇禍 車(chē)主承擔部分賠償 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-16 謝云挺 胡哲南 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
免費搭乘朋友的車(chē)子外出辦事，沒(méi)想到途中突發(fā)車(chē)禍命喪黃泉。最近，浙江省永康市法院審結了該省首例因好意搭乘引發(fā)的道路交通事故人身?yè)p害賠償案，車(chē)主承擔部分賠償。
包某與盧某是好朋友。2006年10月26日，包某有事前往上海，剛好當晚上盧某往上海發(fā)貨，包某便搭乘了該車(chē)。次日凌晨3時(shí)許，行駛至嘉興境內時(shí)，車(chē)輛發(fā)生尾隨碰撞，沉睡中的包某遭受重傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警部門(mén)認定，此次事故是盧某的駕駛員王某疲勞駕駛所致，應對事故負全部責任�？紤]到王某是盧某的司機，盧某理應對王某的侵權行為負責。于是，包某家人找到盧某，要求其承擔包某死亡的全部責任。包某家人將盧某、王某一并告到永康市法院，要求其賠償包括死亡賠償金、精神撫慰金在內共計18萬(wàn)元賠償款。
永康市法院受理后對這一案件進(jìn)行了調查，承辦法官認為，包某經(jīng)盧某同意免費搭乘盧某的車(chē)子前往上海，這一行為構成了法律上的“好意搭乘”，即“搭順風(fēng)車(chē)”�！昂靡獯畛恕币l(fā)事故的責任劃分和相關(guān)賠償問(wèn)題，我國法律并沒(méi)有明文規定。但有一點(diǎn)很明確，即“好意搭乘”與一般的買(mǎi)票坐車(chē)不同：在買(mǎi)票坐車(chē)的情形下，乘車(chē)人付錢(qián)買(mǎi)票后，承運方就有了安全運送義務(wù)，如果乘車(chē)途中發(fā)生事故，承運方就有賠償責任。而本案中，承運方在法律上雖然也負有安全運輸的法定義務(wù)，但由于搭乘人沒(méi)有支付費用，在這種情況下由承運方負完全賠償責任顯然不公平。作為本案“搭順風(fēng)車(chē)”的包某，應自擔部分風(fēng)險，承擔一定的事故責任；相應地，承運方的賠償責任應適當減輕。最后此案經(jīng)法院調解，雙方達成和解協(xié)議：由盧某賠償包某家屬15.6萬(wàn)元，包某家屬撤回起訴。
浙江麗州的施金鑫律師接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，近年來(lái)，隨著(zhù)私家車(chē)的普及，搭“順風(fēng)車(chē)”現象及相關(guān)的服務(wù)網(wǎng)絡(luò )開(kāi)始大量出現，搭車(chē)人一般是順路上下班的成人或是上學(xué)、放學(xué)的學(xué)生等，有的搭車(chē)人會(huì )向車(chē)主交納一定數額的費用，有的干脆是免費的。事實(shí)上，這種現象是暗含風(fēng)險的。對于無(wú)償的搭車(chē)人，在受到損害時(shí)，車(chē)主不能因為搭車(chē)人是無(wú)償乘車(chē)而對其損害不予賠償，因為好意同乘者搭乘他人車(chē)輛并不意味著(zhù)其甘愿承擔風(fēng)險。但好意同乘者的損失又不能由車(chē)主全部賠償，因為其搭車(chē)畢竟未支付乘車(chē)費。所以，對好意同乘者的損失，應是適當賠償，一般可以在50%左右。如果事故是由于好意同乘者的故意或者重大過(guò)失造成，可以考慮免除車(chē)主的賠償責任。
浙江法官學(xué)院副院長(cháng)吳道富認為，我國對好意同乘侵權的責任，在法律上尚屬空白，應加快這方面的立法步伐。如果搭鄰居便車(chē)上下班，途中發(fā)生交通意外，同乘者只能得到補償，而不是賠償。而在具體的受害者權益保障上，如果是賠償，那么其標準就相對明確，也少了雙方扯皮的可能。但如果只是補償，就完全是一種道義上的概念，具體補償多少、按什么標準補償，就沒(méi)有明確的法律條文可以借鑒，只能依靠當事雙方的協(xié)商或法官的自由裁量。如此一來(lái)，補償中的彈性和變數就非常大，不利于維護雙方當事人的權利。如果沒(méi)有可以適用的法律條文將責任加以區分，沒(méi)有一個(gè)賠償或補償標準適用，這與時(shí)下私家車(chē)越來(lái)越多、合乘熱潮方興未艾的趨勢太不相符了。
專(zhuān)家提醒，在目前好意同乘侵權的責任還沒(méi)有具體法律規定的情況下，讓外人同乘你的愛(ài)車(chē)時(shí)，要三思而后“言”。同時(shí)，專(zhuān)家也提醒搭車(chē)者，要仔細看清駕駛人員(車(chē)主)有無(wú)酒后駕駛，是否能夠熟練駕車(chē)，千萬(wàn)不要搭錯車(chē)，而誤了卿卿性命。 |
|
|
|
|