畢業(yè)于西華師范大學(xué)的浙江女生小潘，在參加浙江省溫嶺市公務(wù)員考試中獲得筆試第一的好成績(jì)，但最后用人單位因小潘在讀書(shū)期間曾因作弊受處分且時(shí)效未過(guò)為由，決定不予錄取。小潘不服，將用人單位告上了法庭，維護自己的權益。

筆試第一被“刷下”

　　2006年12月，浙江省溫嶺市人事勞動(dòng)社會(huì )保障局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)溫嶺市人事局)下發(fā)通知，決定在應屆高校畢業(yè)生中公開(kāi)考試錄用事業(yè)單位工作人員54名，其中市農村能源辦公室工作人員計劃有一個(gè)名額，通知規定了招考對象、條件、時(shí)間、地點(diǎn)、筆試內容及形式、體檢、考核和錄用等內容。
　　2007年1月9日，取得西華師范大學(xué)電子注冊畢業(yè)證書(shū)的小潘按《通知》規定的報考時(shí)間，報考了溫嶺市能源辦工作人員職位。1月20日，小潘參加了筆試考試�？纪旰�，經(jīng)查詢(xún)，筆試成績(jì)?yōu)樗鶊笳衅竼挝粎⒖既藛T中第一名。
　　但是，在過(guò)了3個(gè)月后，溫嶺市人事局以小潘于2006年3月曾在學(xué)校因考試作弊，受過(guò)留校察看一年的處分，且未解除，不符合該次招聘條件為由，口頭通知原告不予錄用。
　　小潘對這一行政決定不服，遂向玉環(huán)縣人民法院提起行政訴訟。由于案情爭議大，無(wú)法在規定的審限內審結，浙江省高級法院還同意延長(cháng)審限三個(gè)月。

大學(xué)作弊曾被處分

　　原來(lái)，小潘在2006年3月份參加選修課《地理信息系統》考試中夾帶作弊，被西華師范大學(xué)給予留校察看一年的處分。此后，學(xué)校又于2006年6月20日發(fā)給了她畢業(yè)證書(shū)。
　　但同時(shí)，《西華師范大學(xué)學(xué)生管理規定》中有一條寫(xiě)明：“留校察看以一年為期，受留校察看處分的學(xué)生，一年內有顯著(zhù)進(jìn)步表現的，可解除留校察看，經(jīng)教育不改的可開(kāi)除學(xué)籍。受留校察看處分的學(xué)生察看期未滿(mǎn)，離校時(shí)作結業(yè)處理。就業(yè)后察看期滿(mǎn)時(shí)，經(jīng)本人申請，所在單位證明確已改正錯誤，學(xué)�？山o予換發(fā)畢業(yè)文憑�！�
　　小潘擔心處分未解除，會(huì )造成自己無(wú)法被用人單位錄用。她于是在2007年1月20日向西華師范大學(xué)書(shū)面申請要求提前解除留校察看一年的處分。西華師范大學(xué)國土資源學(xué)系黨總支于1月24日作出決定，同意解除小潘留校察看一年處分，并將文件郵寄給了小潘。小潘將收到的文件放入了自己的檔案中。
　　在這樣的情況下，小潘認為，溫嶺市人事局作出不予錄用的決定顯然是錯誤的，學(xué)校已經(jīng)解除了自己的處分，自己又憑努力考出了好成績(jì)，為什么還要被拒絕？

“處分時(shí)效”令考生錯失良機

　　在法庭上，溫嶺市人事局認為，之所以決定不錄用，最重要的是小潘“處分時(shí)效”未過(guò)：小潘于2007年1月9日報名參加招聘時(shí)，受學(xué)校留校察看一年的處分尚未解除，2007年1月24日才被解除處分，條件不符合這次招聘。
　　而小潘稱(chēng)，根據《西華師范大學(xué)學(xué)生管理規定》第54條規定：“受留校察看處分的學(xué)生，凡畢業(yè)時(shí)未終止其留校察看處分的不能畢業(yè)，發(fā)給結業(yè)證書(shū)”，而她于2006年6月20日取得了畢業(yè)證書(shū)，已實(shí)際上表示留校察看的處分已解除。至于之后的解除文件是自己擔心用人單位誤解才請求學(xué)校作出的，真正解除處分的時(shí)間就是畢業(yè)證頒發(fā)的時(shí)間，并不是2007年的1月24日。溫嶺市人事局理應錄用她為溫嶺市能源辦公室工作人員。
　　溫嶺市人事局認為，學(xué)校處分決定是要式行為，解除處分決定也應該是要式行為，其解除日期應以學(xué)校在2007年1月24日作出解除處分決定的時(shí)間為解除日期。何況學(xué)校的規定也未說(shuō)明畢業(yè)證書(shū)的頒發(fā)就視為處分決定的解除。
　　法院在審理后認為，溫嶺市人事局的招考通知對考核錄用作了規定，參照《浙江省公務(wù)員錄用考核實(shí)施細則》執行。而這個(gè)《實(shí)施細則》的附件規定：“受行政處分未解除處分的，視為考核不合格”。
　　法院最終認定，小潘在報名時(shí)，尚在西華師范大學(xué)留校察看一年的處分時(shí)期，其條件不符合溫嶺市人事局通知規定的招考條件。此外，小潘認為自己符合考試條件和錄用條件，法院認為，報考條件階段和考核錄用階段是兩個(gè)不同的階段，報考條件階段著(zhù)重于一般形式上的規定，宜寬。錄用考核階段比較全面，特別著(zhù)重于政治條件符合與否，宜嚴。據此，法院最終判決駁回原告小潘的訴訟請求。