|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-21 作者:吳杭民 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
拖了兩年之久的七臺河東風(fēng)煤礦“11·27”特大礦難在新華社披露相關(guān)內幕后，在中央領(lǐng)導的過(guò)問(wèn)下，終于有了進(jìn)一步的進(jìn)展。對此，七臺河市中級人民法院一名副院長(cháng)回應：“這個(gè)案件太敏感�！�
東風(fēng)煤礦“11·27”特大礦難在歷盡周折后，還是由七臺河市法院開(kāi)庭審理，在“有地方保護主義的成分”、“這個(gè)案件太敏感”的背景下，這個(gè)全國矚目的大案，交由案發(fā)地的七臺河市的法院審理，不得不讓人們對案件是否能秉公辦理存有不少疑慮。
一個(gè)拖了兩年之久、國務(wù)院直接過(guò)問(wèn)的大案，遲遲不見(jiàn)處理責任人，這本身就是一個(gè)值得懸疑的事件。而從以往的教訓來(lái)看，地方保護和地方非法干擾，更是長(cháng)期以來(lái)困擾法院審判工作的重要因素。七臺河一位周姓市民憤慨地說(shuō)，這起特大礦難責任人的處理竟拖延了兩年時(shí)間，至少說(shuō)明相關(guān)部門(mén)對171個(gè)生命的漠視，讓人懷疑存在徇私舞弊行為。而如今，當地案件當地審，又讓我們怎能相信法院能排除一切干擾從重從嚴判決此案呢？
所以，諸如七臺河東風(fēng)煤礦“11·27”特大礦難之類(lèi)的大案要案，理應實(shí)行異地審理制度，以最大限度地排除地方干擾。事實(shí)上，對于一些在全國影響很大的案件和高官腐敗案，都已在實(shí)行異地審理制，有助于依法處理、杜絕可能發(fā)生的徇私舞弊。那么，東風(fēng)煤礦“11·27”特大礦難，為何不交由七臺河市之外的司法部門(mén)來(lái)異地查辦呢？ |
|
|
|
|