|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-11 作者:吳學(xué)安 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
去年11月，德國慕尼黑地方法院一審宣判，王致和訴德國歐凱公司惡意搶注商標案，王致和集團勝訴。據此案的中方律師王洪青稱(chēng)，德國慕尼黑地方法院一審判決的具體內容包括：禁止歐凱公司在德國擅自使用王致和商標，依法撤銷(xiāo)歐凱公司搶注的王致和商標。據悉，這是中華老字號首次在海外維權獲得成功。
早在2006年7月，中國王致和集團到德國注冊商標時(shí)發(fā)現，王致和腐乳、調味品、銷(xiāo)售服務(wù)三類(lèi)商標被一家名為“歐凱”的德國公司注冊。除王致和商標外，歐凱公司還搶注了老干媽、洽洽、今麥郎等其他國內知名的食品商標。在與對方協(xié)商未果后，王致和集團毅然在德國提起訴訟，追討其商標權。德國慕尼黑地方法院2007年1月正式受理此案，8月8日正式開(kāi)庭審理。
王致和在德國勝訴，給眾多生存狀況堪憂(yōu)的中華老字號企業(yè)的啟示是，“老字號”要想獲得重生，只有靠自己救自己。
早在1990年，原國家內貿部就認定了國內1600多家中華老字號企業(yè)，并授予金字招牌。在這些企業(yè)中，歷史最長(cháng)有近500年，如康熙8年創(chuàng )立的王致和，是最早利用微生物發(fā)酵技術(shù)的調味品企業(yè)，對中國乃至世界發(fā)酵業(yè)都做出過(guò)巨大貢獻。
然而，僅僅過(guò)了10多年的時(shí)間，老字號的生存狀況堪憂(yōu)。在國內1600多家“老字號”企業(yè)中，70%的企業(yè)處于長(cháng)期虧損困境，有的甚至面臨被市場(chǎng)淘汰的危局，只有10%的“老字號”企業(yè)能夠贏(yíng)利，還有20%的“老字號”處于勉強維持的狀態(tài)。由此可見(jiàn)，曾經(jīng)被譽(yù)為民族工業(yè)奇葩的中華老字號在內外夾擊下，正面臨著(zhù)一場(chǎng)生存危機。
現在問(wèn)題是，不少“老字號”由于長(cháng)期忽視品牌經(jīng)營(yíng)和建設，躺在所謂的“金字招牌”上不思進(jìn)取，吃老本，結果往往招致“老字號”品牌文化積淀?yè)p失殆盡。一些“老字號”企業(yè)，產(chǎn)品和服務(wù)長(cháng)期缺乏創(chuàng )新，消費者來(lái)到這里既感受不到“老字號”獨特的文化氛圍，更享受不到周到的服務(wù)，必然是慕名而來(lái)，敗興而歸。尤其是伴隨國門(mén)開(kāi)放，一些蜚聲海外的中華老字號還必須時(shí)刻提防海外不法商家的侵害。據報道，除了王致和在德國遭遇惡意搶注外，中國還有不少老字號品牌如“狗不理”、“北京同仁堂”、“六必居”等商標在國外遭到搶注，如此不僅影響老字號的聲譽(yù)，也給企業(yè)走出國門(mén)設置了貿易壁壘。
毋庸置疑，“老字號”要應對生存危機，就必須與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng )新，建立現代企業(yè)制度，引進(jìn)特許加盟和連鎖經(jīng)營(yíng)等現代經(jīng)營(yíng)方式，加強標準化建設，學(xué)會(huì )借助“外腦”。老字號企業(yè)既應當充分運用自己的品牌和信譽(yù)優(yōu)勢，實(shí)現社會(huì )資本的積聚，整合各種資源，增強經(jīng)濟實(shí)力，又要注重保持自己的傳統特色，提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，鞏固原有的品牌，學(xué)會(huì )運用法律武器保護自己的品牌。
如王致和在德國維權勝訴的主要法律依據是，一方面“王致和”的商標標識在德國擁有版權。王致和商標在中國是有版權的。由于中德共同加入了《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，該公約規定在一國享有版權的，在其他成員國中同樣享有版權，因此，王致和商標在德國擁有版權；二是歐凱公司的搶注行為明顯是一種不正當競爭行為，違反了德國的競爭法。
應該說(shuō)，改制能夠解決“老字號”管理體制上的束縛，連鎖經(jīng)營(yíng)等新的經(jīng)營(yíng)方式也能拓展“老字號”的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，但如果不改變經(jīng)營(yíng)觀(guān)念上的陳舊觀(guān)念，即使改制、連鎖、加盟、跨地域擴張也難以從根本上挽救“老字號”所面臨的生死危機。因此，“老字號”要想圖存求強，就必須切實(shí)轉變觀(guān)念，在創(chuàng )新發(fā)展上做好文章，大力培養人才，力爭走出國門(mén)，不等不靠，依法維護自己的合法權益，學(xué)會(huì )靠挖掘自身潛力做大做強，才是“老字號”絕處逢生的最佳良策。
王致和海外維權成功案例說(shuō)明，國內企業(yè)在海外受到惡意侵權時(shí)，完全可以用法律手段奪回自己的權利。積極應對是中國企業(yè)面臨國際糾紛時(shí)可采取的最好的方案；在海外訴訟雖然成本較高，但完全在可以接受的范圍內，且代價(jià)遠遠小于收益。最后，借用一位業(yè)界人士的話(huà)說(shuō)：從來(lái)就沒(méi)有救世主，“老字號”要想獲得重生，只有靠自己救自己！ |
|
|
|
|